Приговор № 1-40/2017 1-669/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-40/17

/97984/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 16 января 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Титовой Л.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гаврюшиной А.В, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего оператором МПС в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь и <адрес>, убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, ему, с полки, расположенной в указанной выше квартире, тайно похитил фотоаппарат марки «Сanon» модели «1100D, стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими материальной ценности зарядным устройством и сумкой, принадлежащие ФИО3 После чего он, (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, гражданских исков не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 от 17.11.2016 года № 867, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней (второй) стадии зависимости (F 11.2 по МКБ 10). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО2 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с тем, что ФИО2 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов средней (второй) стадии, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту Пребывания (Федеральный закон от 25.11.2013 года № 313-ФЗ). В соответствии со ст.82.1 УК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 30 предоставление стсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не рекомендуется\л.д. 73-75\.

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом и нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных им преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2 вину в содеянном осознал и раскаялся, его состояние здоровья\хронический панкреатит\,то, что ущерб по делу отсутствует.

Учитывая, что ранее ФИО2 судим : 16.12.2014 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ,ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ,присоединив частично к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств,суд также считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности ФИО2 то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно\л.д. 130\, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 126/, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2001 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости /л.д. 128\, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний присоединить к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1\одного \ года и 8\восьми\ месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и окончательно, считать к отбытию ФИО2 А.3\три\ года и 8\восемь\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор комиссии №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- фотоаппарат марки Canon 1100D, находящийся на ответственном хранении собственника Н - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова