Приговор № 1-307/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-307/2017

№ (№)
ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.

ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО8

подсудимого

ФИО4

защитника по уд.№ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Владивосток, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего продавцом –консультантом в ООО «Поставщик ДВ», зарегистрированногопо адресу:<адрес> - <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь возле <адрес> в <адрес> нашел на асфальтированном участке местности полимерный пакетик с веществом, которое он определил для себя как наркотическое, после чего положил его в кошелек в левый карман надетых на нембрюк, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона) - 2 -(этиламино)-1-(3,4-метилендиоксифенил) пентан -1-он, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,256гр., что в соответствии с Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер.

Вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере ФИО4,достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кошельке в левом кармане надетых на нем брюк до 03.15час. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> указанное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действияФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, согласно справке КНД от 08.04.2017и акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 зафиксировано состояние опьянения.

Анализируя поведение подсудимого ФИО4, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, наличие малолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. При этом, суд не может согласиться с органом дознания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, тогда как доказательств влияния состояния опьянения на совершение подсудимым данного преступления в судебном заседаниипредставлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Основания для рассрочки выплаты штрафа установлены не были.

В отсутствие сведений о том, что ФИО4 болен наркоманией,суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую производное эфедрона, остаточной массой <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция№ отДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева