Решение № 2-1045/2021 2-1045/2021~М-923/2021 М-923/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1045/2021

дело № 2-1045/2021

26RS0008-01-2021-001976-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 02 июля 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Березневой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к З.А.Н. об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Буденновский городской суд с иском к З.А.Н. об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и З.Н.Н. был предоставлен кредит в размере 152 646 рублей. Кредит предоставлен под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., VIN №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 208 000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., VIN № является З.А.Н.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Данные выводы находят отражение и в судебной практике (Постановления ФАС Северо - Кавказского округа от 15.04.2008 г. № Ф08-1873/2008, ФАС Западно - Сибирского округа от 26.02.2008 г. № Ф04-968/2008(621-А81-11) (Определением от 28.04.2008 г. № 5456/08 ВАС РФ признал позицию суда обоснованной), ФАС Поволжского округа от 15.07.2008 г. № A57-6867/07-19, определение Челябинского областного суда от 27.04.2010 г. дело № 33-3840/2010).

Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2007 г. № 11B07-12 также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, З.А.Н. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, З.А.Н. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 135 725,37 рубля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Сведения о собственнике автомобиля не могут быть получены истцом самостоятельно, иначе как по запросу суда. Для восстановления нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., VIN №, принадлежащий З.А.Н.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенный автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., VIN №, находящийся в собственности у З.А.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 135 725,37 рубля; взыскать с З.А.Н. оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совскомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в своём заявлении поддержал исковые требования в полном объёме и просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик З.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между ПАО «Совкомбанк» и З.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 74192, 26 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 22

Доказательств того, что между ПАО «Совкомбанк» и З.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 152 646 рублей под 26, 4 % годовых сроком на 36 месяцев не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что между ним и З.Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога под автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., VIN № в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №.

При этом истцом представлено Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., №. Из указанного уведомления следует, что договор залога № был заключен ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 112

Установлено, что Буденновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело №, по которому было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к З.А.Н. об обращении взыскания на автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., №

Из вышеуказанного решения следует, что договор залога № на указанный автомобиль между истцом и З.Н.Н. был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому З.Н.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере 152646 рублей сроком на 36 месяцев под 16, 9 % годовых.

Из вышеизложенного следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде залога автомобиля «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008 г.в., VIN№ не применялись, а, следовательно, отсутствуют основания для обращения на данный автомобиль как на заложенное имущество.

Тот факт, что договор залога на указанный автомобиль был заключен с целью исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для обращения на него взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как из содержания п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что удовлетворение требований кредитора за счет заложенного имущества может только по обеспеченному залогом обязательству.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008, VIN №, с целью исполнения обязательств по кредитному договору №, находящегося в собственности у З.А.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 135 725,37 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Суд также считает необходимым по вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры наложенные определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008, VIN №, находящийся в собственности у З.А.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 135 725,37 рубля, а также взыскании с З.А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем «NISSAN Almera CLASSIC 1.6 РЕ», 2008, VIN <***> по вступлению решения в законную силу - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.