Приговор № 1-191/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № XXX XX.XX.XXXX

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Гильядове Х.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... Санкт–Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красавиной И.Л., представившей ордер XXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого него обстоятельствам, а именно:

XX.XX.XXXX около XXX часов XXX минут, находясь при выходе со станции <данные изъяты> метрополитена, расположенной по ... полагая, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел вплотную к Потерпевший №1, своей рукой проник в боковой карман пальто, надетого на последней, откуда тайно похитил электронное устройство «Айпод», стоимостью <данные изъяты>, тем самым намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу же после совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.При назначении наказания ФИО2 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, под наблюдением нарколога не находится, психопатологических проявлений не установлено, иждивенцев не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, а также учитывается то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и, принимая во внимание то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершенное им преступление и, по мнению суда, обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и положительно повлияет на исправление осужденного.

Принимая во внимание, положения ст. 72 ч. 5 УК РФ, суд полагает возможным зачесть время содержания под стражей подсудимого ФИО2 до судебного разбирательства с XX.XX.XXXX.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с XX.XX.XXXX, освободить полностью ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электронное устройство <данные изъяты> переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: