Решение № 2-1550/2024 2-1550/2024~М-951/2024 М-951/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1550/2024

город Луга 14 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1550/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием прокурора Иванова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковыми требованиями к ФИО, ФИО (далее – ответчики) об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является бабушкой малолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО и ФИО приходятся ему родителями. При этом с полуторалетнего возраста ребенок фактически проживает и находится на полном содержании и воспитании истца, ответчики нигде не трудоустроены, место постоянного проживания неизвестно, судьбой сына также ответчики не интересуются, материально его не содержат, фактически самоустранились от воспитания ребенка. Ответчик ФИО ведет асоциальный образ жизни, часто злоупотребляет спиртными напитками, свои родительские обязанности не исполняет. На основании изложенного, истец просит суд ограничить в родительских правах ответчиков в отношении их несовершеннолетнего сына и взыскать с них алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец – ФИО, в ходе рассмотрения дела на заявленных требованиях настаивала, указав, что с момента подачи иска в суд ситуация у ответчиков по отношению к ребенку никаким образом не изменилась.

Ответчики – ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом извещались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.72), судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения», судом предпринимались попытки извещения ответчиков по номерам мобильных телефонов (л.д.103), а также путем истребования сведений о месте работы ответчиков, сведения о которой поступили за прошедший период.

Государственный орган – сектор опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>, в своем заключении указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, согласно акту обследования условий жизни ответчика ФИО по адресу регистрации, выяснить не удалось, поскольку дверь в квартиру никто не открыл (л.д.68-70).

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного Кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В силу ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В силу ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в графе мать в акте о рождении несовершеннолетнего записана – ФИО, в графе отец – ФИО (л.д.7).

Несовершеннолетний ФИО, проживает по адресу истца - бабушки: <адрес>, при этом имеет регистрацию по месту отца ФИО – <адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного органами опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обследуемое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома, которая состоит из прихожей, помещения кухни, трёх комнат, раздельного санузла, квартира принадлежит в долях истцу и ФИО В квартире проживают: истец ФИО, малолетний ФИО, ответчик ФИО, сын истца ФИО, муж истца ФИО Квартира благоустроенная, имеется холодное и горячее централизованное водоснабжение, централизованное отопление, газовая плита, в квартире имеется необходимая мебель и бытовые приборы для комфортного проживания несовершеннолетнего ребенка, сам несовершеннолетний чистый, ухоженный, имеет необходимую одежду и обувь на все сезоны, вещи в хорошем состоянии, верхняя одежда по сезону, в целом жилищно-бытовые условия на момент осмотра удовлетворительные (л.д.68).

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> (л.д.69), провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО по адресу: <адрес> не представилось возможным ввиду того, что на момент выезда специалистов по указанному адресу, дверь в квартиру никто не открыл.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО проживают с бабушкой - истцом, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела, истец настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на те обстоятельства, что фактически с конца 2020 года по настоящее время малолетний ребенок проживает с ней постоянно, родители не занимаются его содержанием и воспитанием, не оказываются финансовую помощь истцу (бабушке) для содержания ребенка, официально ответчики нигде не трудоустроены, место их постоянного жительства истцу неизвестно, изредка ответчик ФИО приезжает навестить ребенка, при этом с собой его не забирает, его судьбой не интересуется. Отец ребенка – ответчик ФИО от воспитания сына и его содержания фактически устранился, ситуация в семье в лучшую сторону не меняется.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> (л.д.49), ответчик ФИО привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, ФИО привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям ГБУЗ ЛО ЦПЗ и ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» (л.д.48-51), ответчики на диспансером учёте и под наблюдением не состоят, обращений за медицинской помощью в указанные учреждения не зафиксировано.

Как следует из сведений ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.62,90), официального трудоустройства ответчики не имеют.

Согласно, характеристике на малолетнего ФИО (л.д.17), ребенок с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки воспитанников МДОУ «Детский сад № комбинированного вида» по заявлению матери ФИО, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года (дата выдачи справки) мать малолетнего - ФИО не приходила в детский сад, не интересовалась ребенком, не оплачивала родительскую плату за уход и присмотр за ребенком, успехами сына в детском саду не интересуется, с момента поступления в детский сад, ребёнка приводила и забирала бабушка (истец), она же интересуется воспитанием внука, занимается его здоровьем, посещает с ним профилактические мероприятия по улучшению здоровья ребенка, также посещала с ребенком психолого – медики – педагогическую комиссию для его направления в группу компенсирующей направленности, отца ребенка также никогда не видели.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетели стороны истца ФИО, ФИО суду сообщили, что малолетний ребенок в возрасте около двух лет остался проживать с бабушкой (истцом), поскольку его родители (ответчики) не осуществляли за ним присмотра, не всегда ребенок был накормлен, после этого, отец фактически устранился от воспитания сына, мать (ответчик ФИО) появляется крайне редко, ребенок называет «матерью» истца, с собой ребенка ответчики не забирают, никак это не аргументировав, полностью всё бремя по содержанию и воспитанию ребенка лежит на истце.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что показания указанных выше свидетелей могут быть приняты в качестве достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку те доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований по ограничению ответчиков в родительских правах в отношении несовершеннолетнего, по своей сути свидетелями не опровергнуты, а наоборот подтверждены.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), истец ФИО официально трудоустроена в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ на должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инструктора по физической культуре, где работает по настоящее время.

Для ограничения родителей (одного из них) в родительских правах важно установить наличие реальной угрозы для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребенка со стороны родителей в результате их поведения независимо от причины такого поведения. При этом следует иметь в виду, что угроза оставления ребенка с родителями (одним из них) может быть вызвана как виновным противоправным поведением родителей, так и невиновным поведением родителей. Следовательно, в первом случае ограничение родительских прав следует рассматривать как меру семейно-правовой ответственности, применяемую к виновным родителям, во втором - как превентивную меру защиты прав и интересов ребенка.

Степень опасности для каждого ребенка не может быть одинаковой. Характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае, и вовсе не обязательно, чтобы ее негативный результат уже наступил. Для ограничения родительских прав достаточно самого факта ее существования.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 20 Конвенции о правах ребенка, ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Таким образом, из материалов дела достаточно подтверждено, что ответчики не осознают степень ответственности и обязанностей, которые им необходимо проявлять по отношению к своему сыну, что обусловлено его длительным проживанием с истцом (бабушкой), отсутствием желания у ответчиков забрать ребенка на своё попечение (иного материалы дела не содержат), фактически устранением от родительских обязанностей, более того, отсутствие возможности трудоустройства ответчиками никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждено, более того, ответчики не были лишены возможности оформить установленные законодательством социальные пособия на себя, встать на учёт в службе занятости населения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики знают на протяжении более трех лет, что ребенок с ними не находится, ответственность за его жизнь, здоровье, воспитание и содержание ответчики не несут, что к ним, как к родителям несовершеннолетнего ребенка имеются претензии со стороны соответствующих органов, и что будет поставлен вопрос об ограничении их в родительских правах, при этом никаких мер для исправления ситуации не предприняли, мер направленных в интересах своего несовершеннолетнего сына не осуществляют.

На основании изложенного, исходя из интересов несовершеннолетнего, оценив доказательства, представленных истцом, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушают охраняемые законом интересы своего несовершеннолетнего сына, поскольку не забирают его к себе, который должен проживать в благоприятных условиях и спокойной психологической обстановке, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 СК РФ ограничение родительских прав не исключает полностью контакты родителя, чьи родительские права были ограничены, с ребенком. Такие контакты возможны, если они не оказывают на ребенка вредного влияния.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить ответчикам, что в силу ст.73 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Они могут быть восстановлены в родительских правах в случае, если они изменят поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей.

В силу п. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Статья 74 СК РФ предусматривает, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка, в связи с чем, с ответчиков на основании ст. ст. 80, 81 СК РФ на содержание несовершеннолетних детей подлежат взысканию алименты.

В рамках настоящего спора алименты подлежат взысканию в размерах, установленных ст. 81 СК РФ, со всех видов заработка (дохода) ответчиков. Согласно ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент предъявления иска в суд, размер госпошлины по делам об ограничении родительских прав составляет 300 рублей, по делам о взыскании алиментов - 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу соответствующего бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, освобожден. В связи с чем, с ФИО, ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450 рублей в бюджет Лужского муниципального района, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить.

Ограничить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ограничить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Передать несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на попечение органам опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>.

Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ФИО ежемесячно и до совершеннолетия ФИО, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ФИО ежемесячно и до совершеннолетия ФИО, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере по 450 рублей с каждого.

На основании ст.ст. 211,212 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-60