Решение № 2-1123/2025 2-1123/2025~М-929/2025 М-929/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1123/2025

Дело № 2-1123/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001468-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 25 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 134781,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5043 руб.

В обоснование иска указано, что 05.10.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитовая в размере 100000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть кредит. Однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2025 в размере 134781,71 руб., из которых 99215,76 руб. – сумма выданных кредитных средств, 31977,09 руб. – проценты, 1104,86 – пени, 2484 – судебные расходы. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 09.10.2025 г. соответчиком по делу привлечен наследник умершего заемщика первой очереди по закону ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены были о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что после смерти заемщика ФИО2 наследственного имущества не осталось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитовая в размере 100000 руб. с <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, задолженность заемщика по состоянию на 20.05.2025 составляет 134781,71 руб., из которых 99215,76 руб. – сумма выданных кредитных средств, 31977,09 руб. – проценты, 1104,86 – пени, 2484 – судебные расходы. Данный расчет признан судом верным, стороной ответчика не оспорен.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, к нотариусу после смерти матери ФИО3 за оформлением наследственных прав не обращался, так как знал, что после ее смерти наследственного имущества не имеется.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палат Республики Башкортостан нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан и материалов наследственного дела №№ от 11.04.2025 следует, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено на основании претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Судом были приняты меры по розыску наследственного имущества путем направления запросов в кредитные учреждения, банки (ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «БыстроБанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк»), Росреестр, ГБУ РБ «ГКОиТИ», ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, Росреестр и другие регистрирующие орган однако согласно полученным ответам наследственное имущество (объекты недвижимости, транспортные средства, самоходные машины и трактора, деньги на счетах и т.д.) после смерти ФИО2 не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не имеется, т.к. нет наследственного имущества, за счет стоимости которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ 05.10.2022 года в размере 134781,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5043 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.12.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.