Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-336/2018

дело № 2–336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.07.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в праве обшей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом измененных исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх, принятую в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти супруги И..

Обосновывает тем, что указанная квартира была получена его семьей по обмену жилплощади между гражданами с учетом четырех членов семьи. хх.хх.хххх между администрацией Лесозаводского городского округа в лице главы администрации В. (наймодателем) и его супругой И. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение), согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру по указанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: он – ФИО1 – муж, хх.хх.хххх года рождения, и сын ФИО3, хх.хх.хххх года рождения. хх.хх.хххх его супруга И. по договору приватизации зарегистрировала на себя право собственности на указанную квартиру, при этом, он дал согласие на приватизацию названной квартиры без его участия. Указанное согласие было удостоверено хх.хх.хххх. нотариусом ххххххх нотариального округа Приморского края М. и зарегистрировано в реестре за № хх. Его супругой при жизни было составлено завещание, согласно которому, принадлежащую ей квартиру после своей смерти она завещала их сыновьям ФИО4 и ФИО3 хх.хх.хххх его супруга И. умерла и после её смерти открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. По имеющимся сведениям ФИО4 и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако далее свои права на квартиру не оформили, свидетельство о праве на наследство не получили, право собственности не зарегистрировали, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хххх, согласно которой, собственником квартиры по указанному адресу значится И. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги в установленный законом срок он не обращался, поскольку знал о существовании завещания, составленного супругой в пользу их сыновей. О своем праве на обязательную долю в наследстве, он не знал. На момент смерти супруги, он был нетрудоспособен по состоянию здоровья, так как с хх.хх.хххх является инвалидом хххххххх группы. Являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, он является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. Наследниками первой очереди по закону после смерти И. являются: он (ФИО1) – переживший супруг и дети: ФИО4 и ФИО3 С учетом наследников первой очереди по закону, его обязательная доля в наследстве после смерти И. составляет хххххххх долю в праве собственности на указанную квартиру. Он зарегистрирован и проживает в спорной квартире с хх.хх.хххх года по настоящее время. На день смерти его супруги И. он также проживал совместно с ней по названному адресу, фактически он принял наследство, продолжая пользоваться нажитыми в совместном браке предметами домашнего обихода, неся расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию жилья. В связи с тем, что оплата коммунальных услуг в полном объеме собственниками квартиры не производится, имеется долг, который по решению суда взыскивается с его пенсии.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства настоящего гражданского дела ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился. Отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде, по сообщению Почты России не вручено адресату и возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Судом были приняты меры для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, признав причину неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, в том числе, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

2. Из материалов дела следует, что истец является супругом умершей И. (л.д. 11), которая является собственником спорной квартиры (л.д. 12-13).

И. умерла хх.хх.хххх (л.д. 10).

Согласно сообщению руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 13 ФКУ “Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю”, истцу с хх.хх.хххх по результатам освидетельствования – АКТ № хх установлена группа инвалидности хххххххх (хххххххх), общее заболевание на 1 год до хх.хх.хххх, справка серии хххххххх № хх от хх.хх.хххх Переосвидетельствование в связи с окончанием сроков инвалидности хх.хх.хххх, АКТ № хх и установлена хххххххх (хххххххх) группа инвалидности до хх.хх.хххх, справка хххххххх № хх от хх.хх.хххх (л.д. 21)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент открытия наследства и по настоящее время является нетрудоспособным супругом умершей И.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с хх.хх.хххх года по настоящее время.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх (л.д. 24) в отделе судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх от хх.хх.хххх о взыскании солидарно с истца и ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере хххххххх руб. в пользу КГУП “Примтеплоэнерго”. В рамках указанного исполнительного производства взыскание обращено на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете ПАО “Сбербанк России”. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность истца перед КГУП “Примтеплоэнерго” взыскана в полном объеме (л.д. 25).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, проживая на момент открытия наследства, и продолжая проживать в настоящее время в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи, фактически совершил действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а именно: управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии.

Как следует из представленной нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края П. копии наследственного дела И., наследники по завещанию дети истца и И. – ФИО3 и ФИО4 хх.хх.хххх обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, но по неизвестным суду причинам, указанные документы не оформлены и им не выданы (л.д. 28-30), и соответственно наследники по завещанию не зарегистрировали свое право в общей долевой собственности на наследуемую квартиру, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хххх, правообладателем спорной квартиры значится И. (л.д. 12-13).

Таким образом, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в праве обшей долевой собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на обязательную 1/8 долю в праве обшей долевой собственности в порядке наследования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Гусев