Решение № 2-454/2021 2-454/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-454/2021

Дело № 2-454/2021

44RS0028-01-2021-000334-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 05 июля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/5 доли в праве земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес)А. Указанный земельный участок был подарен истцу его матерью ФИО9, ДДММГГГГ по договору дарения от ДДММГГГГ, номер регистрации № в УФРС по (адрес). Договор составлен в трех экземплярах, из которых один находится у дарителя, второй у одаряемого, третий в Управлении Федеральной регистрационной службы по (адрес).

В последствии на данном участке построен жилой дом, который оформлен на истца на основании договора дарения от ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ серия 44-АБ №. Дата присвоения кадастрового номера здания ДДММГГГГ.

Истец указывает, что владел следующими экземплярами документов:

договор дарения от ДДММГГГГ, где истец одаряемый, а ФИО9 - даритель;

договор дарения 1/5 земельного участка, где истец даритель, ФИО2 - одаряемая;

договор дарения 1/5 земельного участка, где истец даритель, ФИО8 - одаряемый;

договор дарения 1/5 земельного участка, где истец даритель, а ФИО9 - одаряемый;

договор дарения 1/5 земельного участка, где истец даритель, а ФИО10 - одаряемая;

договор дарения 1/5 жилого дома, где истец даритель, а ФИО2 - одаряемая;

договор дарения 1/5 жилого дома, где истец даритель, а ФИО8 - одаряемый;

договор дарения 1/5 жилого дома, где истец даритель, а ФИО9 - одаряемый;

договор дарения 1/5 жилого дома, где истец даритель, а ФИО10 - одаряемая.

Указал, что с 2013 по 2018 г.г. проживал в доме совместно с остальными собственниками. Все документы по дому и земле находились у ФИО2 в доме, где именно, истцу не было неизвестно.

Также указал, что в его владении и пользовании находились комплект ключей от дома и гаража. В 2018 г. совместное проживание прекратилось. В связи с конфликтной ситуацией ему препятствуют в возврате принадлежащего имущества - документов и ключей. На просьбы вернуть документы бывшая супруга не реагировала.

Истец указывает, что обращался в полицию с заявлением, но нужные ему документы и ключи возвращены не были, тогда как являются личным имуществом истца и, в данное время находятся в незаконном владении ответчика. Добровольно возвращать указанное имущество ответчик не желает, делая вид, что не понимает, о чем идет речь.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 301 ГК РФ истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему имущество: его экземпляры договоров дарения на земельный участок и жилой дом в количестве девяти штук и два комплекта ключей от дома и гаража; взыскать в ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела заявленные требования истцом уточнены в части указания реквизитов истребуемых договоров. ФИО1 по изложенным ранее основаниям просил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащие ему договоры дарения:

договор дарения от ДДММГГГГ (дата регистрации ДДММГГГГ, №), где истец одаряемый, а ФИО9 - даритель;

договор дарения 1/5 земельного участка от ДДММГГГГ, где истец даритель, ФИО2 - одаряемая;

договор дарения 1/5 земельного участка от ДДММГГГГ, где истец даритель, ФИО8 - одаряемый;

договор дарения 1/5 земельного участка от ДДММГГГГ, где истец даритель, а ФИО9 - одаряемый;

договор дарения 1/5 земельного участка от ДДММГГГГ, где истец даритель, а ФИО10 - одаряемая;

договор дарения 1/5 жилого дома от ДДММГГГГ, где истец даритель, а ФИО2 - одаряемая;

договор дарения 1/5 жилого дома от ДДММГГГГ, где истец даритель, а ФИО8 - одаряемый;

договор дарения 1/5 жилого дома от ДДММГГГГ, где истец даритель, а ФИО9 - одаряемый;

договор дарения 1/5 жилого дома, где истец даритель, а ФИО10 - одаряемая;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 комплект ключей, который принадлежал ФИО1 от входной двери дома и гаража;

взыскать в ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Истец и присутствующая ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца, уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что до 2018 года истец проживал в указанном доме, все документы, в том числе истребуемые, хранились в одном месте. Уходя из семьи в 2018 году, истец передал ключи от дома и гаража ответчику ФИО2, поскольку не намерен был больше проживать в доме, а также у него с ответчиком и ее матерью ФИО10 была договоренность, что они выплатят компенсацию стоимости его доли, либо приобретут ему квартиру, которая до настоящего времени не исполнена. В настоящее время ФИО5 необходимы документы, а именно договоры дарения, чтобы решить вопрос с распоряжением своей долей в доме и земельном участке, путем заключения договора купли-продажи, либо дарения. Также истец рассматривает вариант проживания в указанном доме. Ключи необходимы чтобы обеспечить доступ оценщику для заключения указанных договоров, а также для снятия показаний счетчиков, поскольку решением Ленинского суда (адрес) на истца возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в указанном доме. Кроме того, в дальнейшем истец намерен обращаться с требованиями о разделе имущества, либо иными исками для обоснования которых потребуются истребуемые документы.

Стороной истца указано, что ответчиком ФИО2 по требованию истца в 2019-20 г.г. последнему передана часть документов, в том числе свидетельство о праве собственности на долю дома и земельного участка, копии свидетельств о рождении детей и о заключении брака, аттестат об образовании и загран.паспорт, что по мнению истца свидетельствует о том, что истребуемые документы также находятся у ответчика. Истец не оспаривал, что не обращался ни к ответчику, ни к третьим лицам по вопросу доступа в дом оценщика, а также для снятия показаний счетчиков, считая, что как собственник при наличии ключей он может осуществить это сам.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, а также третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, считая их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что все документы, которые истец истребовал от ответчика, последней были переданы ФИО1, иных документов, в том числе заявленных договоров дарения, у нее нет. Ключи от дома истец сам отдал сыну, который потерял свой комплект, объяснив это тем, что не проживает в доме. По вопросу осмотра дома оценщиком, как и снятия показаний счетчиков истец к ответчику не обращался и никаких препятствий в этом со стороны ответчика и третьего лица не чинилось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 03.09.2018г. по обращению ФИО2, КУСП № от 03.09.2018г. по обращению ФИО10, КУСП № от ДДММГГГГ по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, в том числе из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ по делу №г. по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, к ФИО1, АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «ЭТМ» об определении порядка оплаты за предоставление коммунальных услуг, установлено, что жилой дом общей площадью 234,7 кв.м, с кадастровым номером 44:07:030107:58, и земельный участок общей площадью 870 кв.м, с кадастровым номером 44:07:030107:37, по адресу: (адрес), принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО10, по 1/5 доли в праве у каждого.

В жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО9, и ФИО8

ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района (адрес) от ДДММГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2013 г. по 2018 г. ФИО1 проживал в указанном выше доме, с 2018 года проживает с сожительницей по адресу: (адрес), где имел регистрацию по месту пребывания с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Cобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что отсутствие у него истребуемых от ответчика документов и ключей от дома препятствует ему в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что истребуемые им договоры дарения удерживаются ответчиком, при этом факт передачи ФИО2 истцу иных документов не свидетельствует о том, что спорные документы также находятся в ее распоряжении.

Из анализа содержания представленной истцом смс-переписки с ответчиком, а также материала КУСП № от ДДММГГГГ по обращению ФИО1 также не следует, что принадлежащие истцу договоры находятся у ФИО2, которая, напротив, отрицает данное обстоятельство.

Также истцом не подтверждено, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в обеспечении доступа в жилой дом оценщика, либо иных лиц, для осмотра и составления документов, необходимых истцу для реализации права распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности, как и препятствия в снятии показаний счетчиков, которые находятся на наружной стене дома. Напротив, ФИО1 указано, что с подобными просьбами он к ответчику не обращался.

При этом суд считает, что при сложившемся между долевыми сособственниками на день рассмотрения дела порядке пользования жилым помещением, при котором в доме постоянно проживает семья ответчика, а истец напротив длительное время не проживает, а также в отсутствие намерений и требований истца о вселении, доступ в него ФИО1 без согласования с ответчиком, будет нарушать права последней и членов ее семьи.

Поскольку по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, а факта нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.