Решение № 2-188/2018 2-188/2018 (2-3453/2017;) ~ М-3132/2017 2-3453/2017 М-3132/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием прокурора ФИО8

при секретарях Антоновой В.Ю., Буяновой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр» об обязании заключить договор социального найма квартиры и исковому заявлению администрации г.Тамбова к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что на основании постановления администрации <адрес> от 26.12.2008г. № «О признании многоквартирных домов №, 25 по <адрес> аварийными и подлежащими сносу, многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации <адрес> от 06.08.2010г. № «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове на 2010 год», <адрес> включен в вышеуказанную программу.

В рамках Программы предусматривалось финансирование мероприятий по переселению граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове за счет средств федерального бюджета, средств областного и местного бюджетов, а также средства внебюджетных источников.

Квартира № <адрес> на основании ордера от 10.09.1982г. № была предоставлена ФИО5 с составом семьи три человека (муж, две дочери).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в собственность была передана двухкомнатная <адрес>, 9 <адрес> общей площадью 44,5 кв.м.

10.12.2009г. ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 в наследство на квартиру в равных долях вступили жена ФИО5 и две дочери: ФИО1 и ФИО7

На момент формирования адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа <адрес> принадлежала ФИО5, ФИО1, ФИО7 на праве собственности по 1/3 доли каждой.

Для расселения указанной квартиры была приобретена трехкомнатная <адрес> общей площадью 84,6 кв.м, в <адрес>, которая является собственностью городского округа - <адрес>.

Пунктом 3 постановления администрации <адрес> от 21.12.2010г. № «О включении в муниципальную казну квартир 24, 73, 93, 175, 176, 81, по <адрес>» жилищный комитет администрации <адрес> обязан предоставить вышеуказанные жилые помещения гражданам, отселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа, включенного в областную адресную программу на 2010 год (<адрес>).

В настоящее время <адрес> занимает ФИО1, полагая, что данное жилое помещение ей должны предоставить взамен жилого помещения <адрес>, поскольку она является инвалидом и многодетной матерью. Квартиру для сестры и матери администрация <адрес> должна приобрести дополнительно, в связи с чем ФИО11 отказались заключить с администрацией <адрес> договор мены.

Поскольку ФИО1 с детьми проживает в <адрес> без оформления документов на данное жилое помещение, её проживание носит незаконный характер.

Просит выселить ФИО1 с детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <...>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об обязании заключить с ней договор социального найма <адрес>. В обоснование исковых требований она указала, что на основании постановления администрации <адрес> от 26.12.2008г. № «О признании многоквартирных домов №, 25 по <адрес> аварийными и подлежащими сносу, многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации <адрес> от 06.08.2010г. № «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове на 2010 год», <адрес> включен в вышеуказанную программу.

Она, являющаяся инвалидом третьей группы по нервно-психическому заболеванию, с тремя маленькими детьми, один из которых является инвалидом, проживала в <адрес>. В настоящее время они выселены из аварийного дома. С 2011 года она с детьми занимает трёхкомнатную <адрес>, приобретённую для её семьи в рамках адресной программы.

На её обращения по вопросу оформления прав на данную квартиру сотрудниками Жилищного комитета администрации <адрес> было разъяснено, что спорная квартира может быть предоставлена лицам, выселяемым из квартир аварийного дома, только по договору мены, поскольку приобретена в рамках адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания.

Она относится к категории семей малоимущих и с 2007 года состоит в социальной очереди на получение жилья как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Просит обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на <адрес> как с состоящей на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вне очереди, поскольку ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит.

Дела по вышеуказанным исковым заявлениям на основании ст.151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика по её исковому заявлению было привлечено МКУ «Долговой центр».

Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ФИО5 и ФИО7

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования администрации <адрес> не признала, свои исковые требования поддержала, настаивая на том, что ей должны предоставить по договору социального найма занимаемую ею в настоящее время квартиру, исходя из того, что она как малоимущая состоит в очереди на улучшение жилищных условий с составом семьи четыре человека, также она является лицом, переселяемым из жилого помещения, непригодного для проживания, кроме того, страдает нервно-психическим заболеванием, что даёт ей право на дополнительную жилую площадь. Отмечает, что <адрес> по площади соответствует площади квартиры, которую ей должны предоставить как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, с составом семьи четыре человека с учётом её права на дополнительную жилую площадь.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержала по тем же основаниям, заявила о пропуске администрацией <адрес> срока исковой давности для обращения с требованиями о выселении.

Представитель истца-ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования администрации <адрес> поддержала, указав, что ФИО1 без законных оснований занимает <адрес>, чем нарушает права администрации как собственника. Пояснила, что спорная квартира должна была быть предоставлена ФИО5, ФИО1, ФИО7, как долевым собственникам квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным. Однако, постановление о предоставлении квартиры только ФИО1 не выносилось, а договор мены квартир не заключался, поскольку ответчица и третьи лица отказались от заключения договора мены и переселения втроем в спорную квартиру, несмотря на то, что квартира предоставлялась взамен непригодного для проживания жилого помещения. Кроме того, площадь квартиры намного превышает площадь жилого помещения, занимаемого истицей в аварийном доме. Как малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО1 во внеочередном порядке квартира предоставлена быть не может.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 просят удовлетворить исковые требования ФИО1, считая, что семье ФИО1 и им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения.

Представители ответчика МКУ «Долговой центр» и третьего лица комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г.Тамбова подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 незаконными, исследовав материалы дела, суд считает иск администрации г.Тамбова подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от 26.12.2008г. № «О признании многоквартирных домов №, 25 по <адрес> аварийными и подлежащими сносу, многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации <адрес> от 06.08.2010г. № «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове на 2010 год», <адрес> включен в вышеуказанную программу.

В рамках Программы предусматривалось финансирование мероприятий по переселению граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове за счет средств федерального бюджета, средств областного и местного бюджетов, а также средства внебюджетных источников.

Собственниками <адрес>, 9 <адрес> являются ФИО5, ФИО1 и ФИО7 по 1/3 доли каждая.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений участников судебного разбирательства, собственники квартир №, 9 <адрес> общей площадью 44,5 кв м, в том числе и ФИО1, выбрали способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления других жилых помещений.

В целях переселения ФИО11 из аварийного жилого помещения администрацией <адрес> им были предложены для переселения две однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес> набережная/К.Маркса, <адрес> общей площадью 37,3 кв м, и по <адрес> общей площадью 38,6 кв м., ввиду того, что ФИО1 всегда проживала в <адрес>, а ФИО12 в <адрес>, согласно их объяснениям, данным в ходе судебного заседания.

Намерений переселиться в предложенные квартиры собственники не выразили. Равнозначное помещение для обмена им не было предложено, что подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от 08.11.2012г.

В целях реализации областной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове на 2010г., утвержденной Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена <адрес> общей площадью 79,9 кв м, которая была принята в муниципальную казну.

В соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ данную квартиру предполагалось предоставить ФИО11, как сособственникам одной из квартир в <адрес>, для переселения из аварийного жилья.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего дела не выразили желания на переселение в спорную квартиру вместе с ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО1 вселилась в указанную квартиру одна вместе с детьми, при том, что администрацией г.Тамбова, как собственником, в установленном законом порядке исключительно ей жилое помещение в рамках адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове на 2010г. не передавалось. Соглашения об обмене жилыми помещениями, принадлежащими ФИО1 и администрации г.Тамбова, собственниками не достигнуто, как не достигнуто соглашения о переселении ФИО1 в иное равнозначное жилое помещение в рамках адресной программы по переселению. Площадь занимаемой ФИО1 <адрес> значительно превышает площадь её доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 9 в аварийном жилом <адрес>, при том, что предоставление жилого помещения лицам, переселяемым из аварийного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, однако адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривает обеспечение переселяемых граждан отдельными жилыми помещениями по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Спорные правоотношения возникли именно по основаниям переселения семьи ФИО1 из аварийного жилищного фонда, признанного в соответствии с Федеральным законом в установленном порядке аварийным, следовательно, переселение должно осуществляться именно по правилам, установленным для переселения граждан из аварийного жилья в другое благоустроенное помещение.

Таким образом, по адресной программе по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа и отселению граждан с территории Казанского мужского монастыря в городе Тамбове на 2010г. ФИО1 права пользования квартирой № <адрес> не приобрела.

Кроме того, при переселении из аварийного жилого помещения на основании названной адресной программы из жилого помещения, находящегося в собственности, ФИО1 имеет право на предоставление ей жилого помещения в собственности, а не на условиях социального найма квартиры, а соответственно в данном случае оснований требовать от администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр» заключения с ней договора социального найма, при том на квартиру, не подлежащую предоставлению ей, у неё не имеется.

Сам по себе факт постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не порождает для администрации г.Тамбова с учетом требований закона, обязанности предоставления семье ФИО1 жилого помещения по нормам предоставления применительно к ст.57 ЖК РФ во внеочередном порядке.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Сведениями о том, что очередь ФИО1 на обеспечение её жилым помещением как нуждающуейся в улучшении жилищных условий подошла, а администрация <адрес> не предоставляет ей жилое помещение, суд не располагает.

В силу ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст.51 ЖК РФ настоящего Кодекса перечне, то есть и собственникам жилых помещений, членам семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Материалы учётного дела ФИО1 содержат сведения о том, что она имеет заболевание, дающее право на первоочередное получение жилой площади.

Однако гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по нормам предоставления жилого помещения по договорам социального найма, устанавливаемым органом местного самоуправления (ст.50 ЖК РФ).

Решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 г. N 675 (третий созыв пятьдесят седьмое заседание) "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городе Тамбове" (с изменениями и дополнениями) в г.Тамбове установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда в размере 16,0квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Принимая во внимание несоразмерность, занимаемого в настоящее время ФИО1 жилого помещения норме предоставления площади жилого помещения на одного человека в <адрес>, даже с учётом дополнительной площади жилого помещения, оснований к заключению с ФИО1 договора социального найма именно на <адрес> не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вместе с детьми занимает спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - города Тамбова, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований администрации г.Тамбова о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии пригодного жилья, в которое она может вселиться в случае ее выселения из спорного жилья, а также о длительном проживании ФИО1 с детьми в спорной квартире, не имеют юридического значения, поскольку не порождают у неё и детей права пользования квартирой.

Заявление представителя истца-ответчика ФИО1 о пропуске администрацией г.Тамбова срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, к требованиям администрации г.Тамбова о выселении ФИО13 из жилого помещения, принадлежащего городскому округу – <адрес>, срок исковой давности не применим.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» об обязании заключить договор социального найма квартиры отказать.

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить..

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г.

Судья Г.А. Анохина