Решение № 12-382/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-382/2025

№ 12-382/2025

66RS0007-01-2025-005880-79


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250627275186 от 27 июня 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250627275186 от 27 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал в суд жалобу. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение он не совершал, автомобиль Мерседес-Бенц S320L, государственный регистрационный знак № в ночь с 23 на 24 июня 2025 года был продан ФИО, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложение не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления следует, что 26 июня 2025 года в 05:53:39 по адресу: ул. Димитрова, д. 73 г. Екатеринбург, Свердловская обл., водитель транспортного средства Мерседес-Бенц S320L, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (прибор Мангуст-М, номер 00000192, свидетельство о поверке действительно по 27 января 2027 года). Нарушение зафиксировано фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250627275186 от 27 июня 2025 года ФИО1 как собственник транспортного средства Мерседес-Бенц S320L, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2025 года в 01 час. транспортное средство Мерседес-Бенц S320L, государственный регистрационный знак <***>, было продано ФИО1 ФИО, о чем представлена копия договора купли-продажи, копия чека о исполнении договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства при предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

На момент совершения правонарушения срок, установленный п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» у ФИО1 не истек. На момент рассмотрения настоящей жалобы прекратил регистрацию транспортного средства, что следует из карточки учета транспортного средства, представленного должностным лицом.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 26 июня 2025 года 05:53:39 по адресу: ул. Димитрова, д. 73 г. Екатеринбург, Свердловская обл. транспортным средством Мерседес-Бенц S320L, государственный регистрационный знак № ФИО1 не управлял.

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления и решение должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250627275186 от 27 июня 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Зюзина