Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-611/2018

Дело № 2-611/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №..., .. .. ....г. г. выпуска, что подтверждается ПТС №... и договором купли - продажи.

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим ему.

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

.. .. ....г. страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения на основании независимой транспортно-трасологической экспертизы от .. .. ....г., в соответствии с которой характер заявленных повреждений ......., г/н №... не соответствует (по мнению страховщика) обстоятельствам ДТП от .. .. ....г..

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 419 359 рублей 21 копейка (без учета износа 772 026 рублей 71 копейка). Рыночная стоимость автомобиля составляет 468 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 131 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 337 000 рублей (468 000 рублей - 131 000 рублей). За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. составленного ....... повреждения на автомобилем ....... г/н №... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г.. За автотехническую экспертизу им была оплачена сумма в размере 12 000 рублей.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы: все повреждения на автомобиле ....... г/н №... соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №... составляет 282 600 рублей с учетом износа и 511 500 рублей - без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля ....... г/н №... составляет 502 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ....... г/н №... составляет 161 551 рубль. Право требования на возмещения убытков составила 340 949 рублей (502 500 рублей -161 551 рубль).

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства пАо СК «Росгосстрах» составляют 340 949 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

.. .. ....г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней).

Сумма долга - 340 949 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 125 дня.

За один день пеня составляет (340 949 рублей : 100) 3 409 рублей 49 копеек, за 125 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 3 409 рублей 49 копеек * 125 дней = 426 186 рублей 25 копеек.

Считает что за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с нарушением его прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 340 949 рублей, штраф в размере 170 474 рубля 50 копеек, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную мной за юридическую консультацию 1000 рублей, сумму, уплаченную мной за составление претензии в размере 2000 рублей, сумму, уплаченную за нотариальное заверение копии ПТС в размере 200 рублей, сумму, уплаченную за экспертизу в размере 9 500 рублей, сумму, уплаченную за автотехническую экспертизу в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 112).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 159) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, дал пояснения аналогичные доводам письменного отзыва (л.д. 88-91), просил, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом того, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен .. .. ....г., закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции на момент заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11, 13, п.п.«а» п. 18, 19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит транспортное средство марки ....... г/н №..., .. .. ....г. г. выпуска, что подтверждается ПТС №... (л.д. 8) и договором купли - продажи от .. .. ....г. (л.д. 9).

.. .. ....г. в ....... час. в ул.....г..... произошло ДТП, при участии автомобиля ....... г/н №... под управлением истца и автомобиля ....... г/н №... под управлением ФИО2, в результате, которого принадлежащей истцу автомобиль был поврежден (л.д. 10).

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем ....... г/н №..., нарушил п. 8.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г..

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. (л.д. 95-101) характер заявленных повреждений ......., г/н №... не соответствует обстоятельствам ДТП от .. .. ....г..

.. .. ....г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании независимой транспортно-трасологической экспертизы от .. .. ....г. (л.д. 15).

.. .. ....г. истец для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился для составления экспертного заключения в ООО «АСЭ».

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 419 359 рублей 21 копейка (без учета износа 772 026 рублей 71 копейка). Рыночная стоимость автомобиля составляет 468 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 131 000 рублей (л.д. 21-48). За проведение независимой технической экспертизы истец оплатил сумму в размере 9500 рублей (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. составленного ....... повреждения на автомобилем ....... г/н №... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г. (л.д. 50-82). За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 12 000 рублей (л.д. 49).

.. .. ....г. ответчику была вручена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 17,18), которая осталась без ответа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (л.д. 116-119).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д. 129-149) повреждения на автомобиле ....... г/н №..., указанные в заключении, не противоречат заявленным обстоятельствам столкновения с ....... г/н №... в ДТП от .. .. ....г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №... составляет 282 600 рублей с учетом износа и 511 500 рублей - без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля ....... г/н №... составляет 502 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ....... г/н №... составляет 161 551 рубль.

Суд считает верными выводы экспертизы о том, что повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер рыночной стоимости транспортного средства истца и стоимость годных остатков автомобиля, определенные в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем увеличения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость, размер ущерба должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 340949 руб., из расчета 502500 руб. - рыночная стоимость автомобиля - 161551 руб. - стоимость годных остатков.

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 340949 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 340949 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

.. .. ....г. им было подано заявление о выплате страхового возмещения, срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней).

Сумма долга - 340 949 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 125 дней.

За один день пеня составляет (340 949 рублей : 100) 3 409 рублей 49 копеек, за 125 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 3 409 рублей 49 копеек * 125 дней = 426 186 рублей 25 копеек.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 400 000 рублей.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 340949 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 170474,50 руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за нотариальное заверение копии ПТС в размере 200 рублей, за экспертизу в размере 9 500 рублей, за автотехническую экспертизу в размере 12 000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 5,6б, 8,19,49), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, оснований для их уменьшения не имеется, ответчик чрезмерность размера доходов не доказал, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказание услуг от .. .. ....г. (л.д. 7), кассовому чеку (л.д. 6а) затраты истца по оплате услуг представителя составили 10000 руб. Кроме того, истцом была оплачена сумма в размере 1000 руб. за юридическую консультацию, по мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя. Таким образом затраты истца на оплату услуг представителя составили 11000 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9409,49 руб., исходя из расчета 9109,49 руб. (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника Кемеровской ЛСЭ Минюста России Ю.М.Д. не оплатил стоимость экспертизы в размере 26080 рублей (л.д. 126).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ сумму в размере 26080 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховую выплату в размере 340949 (триста сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей, штраф в размере 170474 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, неустойку в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы за нотариальное заверение копии ПТС в размере 200 (двести) рублей, расходы за экспертизу в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы за автотехническую экспертизу в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФБУ Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России, ИНН <***>/КПП 420501001, БИК 043207001, л/с 20396Х53630, сч. 40501810700002000001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9109 (девять тысяч сто девять) рублей 49 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года.

Судья Е.А. Фомина