Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1752/2017

Дело № 2-1752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08 апреля 2014 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 36 % годовых, с полной стоимостью кредита 42,51 %, с размером ежемесячного платежа 6140 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 172834 рубля 02 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2017 года в сумме 172834 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 134439 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 19380 рублей 53 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 634 рубля 70 копеек, пени по просроченному основному долгу – 6452 рубля 79 копеек, пени по просроченным процентам – 11926 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4656 рублей 68 копеек (л.д. 4).

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась. Пояснила, что, поскольку не предоставлен оригинал кредитного договора, утверждать, что в договоре стоит ее подпись, не может. Также не может пояснить, чья подпись стоит в разделе «Клиент». 08 апреля 2014 года денежные средства от Банка она не получала. Открыт ли счет на ее имя в Банке, ей неизвестно, лично она счет не открывала. Полагает, что АО КБ «Пойдем!» представлена неверная выписка по счету. Внесение денежных средств по кредитному договору производилось ФИО2, при этом он не пояснял, что вносит платежи в Банк. Неисполненных обязательств перед АО КБ «Пойдём!» у нее не имеется. С расчетом Банка не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в Банке за ФИО1 не получал. Подтвердил факт внесения им денежных сумм по требованию и под воздействием мошеннических действий Банка. За что вносил денежные средства, пояснить не смог, полагал, что не должен был платить Банку. В силу своей юридической неграмотности вносил платежи до 18 мая 2016 года. Первый платеж в сумме 8800 рублей внес 26 мая 2014 года, затем 26 июня 2014 года оплатил 6600 рублей. Поскольку ему был предъявлен график платежей, он решил, что нужно платить. Кто передал ему указанный график, не помнит. Утверждал, что с супругой были введены Банком в заблуждение. В правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества со стороны Банка не обращался. Поскольку ранее у них с АО КБ «Пойдём!» были кредитные отношения, полагали, что оплачивают за предыдущий кредит. Выразил несогласие с услугой «Персональный консультант» и расчетом Банка, свой расчет предоставить не смог в связи с незнанием формулы, по которой он производится. Также пояснил, что не понятно, на каком основании перечисление денежных средств в сумме 170000 рублей на лицевой счет 08 апреля 2014 года АО КБ «Пойдем!» назвал «выдача кредита». На каких основаниях Банком неоднократно списывались с лицевого счета денежные средства в сумме 500 рублей в счет погашения комиссии за услуги «Персональный консультант», на какие счета ежемесячно списывались проценты по кредитному договору. Указал, что в расчете задолженности не отражены внесенные им платежи. Также неясно, почему расчёт просроченных платежей начинается с 28 марта 2016 года, хотя по лицевому счёту списания денежных средств в счет погашение кредита и процентов по кредиту производилось до 27 июня 2016 года. Вместо мемориального ордера в суд Банком представлена распечатанная бумага, похожая на мемориальный ордер, никем не заверенная и непонятно кем созданная. Полагал, что Банк выдает кредиты без лицензии на кредитование физических лиц, и без вида деятельности по кредитованию физических лиц, истцом не представлено доказательств правомерности ведения Банком своей деятельности в офисе по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Труда, д. 32, а также наличия нотариально оформленной доверенности, действующей на дату подписания кредитного договора на ***

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 170000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов на остаток основного долга по ставке 36 % годовых. В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6140 рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).

В особых условиях кредитного договора прописано, что клиент поручает Банку зачислить сумму кредита на счет.

С условиями предоставления кредита, а также с общими условиями договора кредитного кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 11-12).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что заключает кредитный договор, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения (в том числе злонамеренного оглашения с кем-либо из сотрудников банка-кредитора) или стечения тяжелых обстоятельств; за получение и пользование кредитом клиент не уплачивал Банку (или кому-либо из сотрудников Банка) никаких иных платежей, кроме тех, которые указаны в кредитном договоре, графике платежей по кредиту, тарифах Банка и только путем внесения наличными или перечисления денежных средств на счет, открытый на имя клиента в Банке.

При подписании кредитного договора 08 апреля 2014 года, ФИО1 также была ознакомлена с графиком платежей по кредиту, с которым была согласна, о чем имеется ее собственноручная запись и подпись (л.д. 13).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ввиду отсутствия подлинника кредитного договора, она не может утверждать, что в представленной в материалы дела копии договора, стоят ее подписи.

Между тем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленной стороной истца надлежаще заверенной копии кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом было предложено ФИО1 рассмотреть вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ответчика в кредитном договоре. От проведения указанной экспертизы ФИО1 отказалась, мотивируя отказ отсутствием средств на ее оплату. Между тем, иных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 не подписывала спорный кредитный договор, стороной ответчика не представлено.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика <номер обезличен> рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 08 апреля 2014 года, а также выпиской по счету <номер обезличен> (л.д. 14, 15).

Стороной истца в материалы дела представлена анкета-заявление ФИО1 от 30 декабря 2012 года, в которой ответчик просила открыть текущий счет в рублях <номер обезличен>, и заявила о своем присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО КБ «Пойдем!», указав, что Правила ей разъяснены, Тарифы предоставлены (л.д. 53).

Согласно п. 1.2 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Банке, в соответствии с Договором банковского счета, ОАО КБ «Пойдем!» открывает физическому лицу текущий счет в рублях и принимает обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию текущего счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора банковского счета (л.д. 57-58).

Зачисление суммы кредита на счет обусловлено особыми условиями кредитного договора, в котором прописано поручение клиента Банку на указанные действия.

Оснований сомневаться в подлинности представленных в материалы дела копий мемориального ордера и выписки по счету от 18 апреля 2017 года у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что ни ФИО1, ни ее представитель денежные средства в рамках кредитного договора не получали, ФИО1 лично счет в Банке на свое имя не открывала, являются несостоятельными.

Из выписки по счету усматривается, что в счет погашения обязательств по кредитному договору на лицевой счет <номер обезличен> вносились денежные средства, в том числе, ФИО2: 26 июня 2014 года – 6700 рублей, 25 июля 2014 года – 6640 рублей, 27 августа 2014 года – 500 рублей и 6140 рублей, 26 сентября 2014 года – 6140 рублей и 410 рублей, 25 октября 2014 года – 6140 рублей и 500 рублей, 27 ноября 2014 года – 6140 рублей и 500 рублей, 26 декабря 2014 года – 500 рублей и 6140 рублей, 27 января 2015 года – 6200 рублей и 500 рублей, 18 февраля 2015 года – 6140 рублей и 500 рублей, 27 марта 2015 года – 500 рублей и 6140 рублей, 25 апреля 2015 года – 500 рублей и 6140 рублей, 27 мая 2005 года – 6150 рублей и 500 рублей, 27 июля 2015 года – 6150 рублей и 500 рублей, 20 августа 2015 года – 6150 рублей и 500 рублей, 24 сентября 2015 года – 6150 рублей и 500 рублей, 27 октября 2015 года – 6140 рублей и 500 рублей, 26 ноября 2015 года – 6140 рублей и 300 рублей, 24 декабря 2015 года – 6636 рублей, 27 января 2016 года – 6140 рублей, 27 февраля 2016 года – 6140 рублей, 28 марта 2016 года – 6210 рублей, 27 апреля 2016 года – 5418 рублей и 800 рублей, 18 мая 2016 года – 6140 рублей. Общая сумма, выплаченная в счет погашения кредитных обязательств по спорному кредитному договору, составила 336234 рубля (л.д. 15-16).

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен>ф от 08 апреля 2014 года по состоянию на 18 апреля 2017 года задолженность ответчика составляет 172834 рубля 02 копейки, в том числе:

- основной долг – 134439 рублей 77 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 19380 рублей 53 копейки;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 634 рубля 70 копеек;

- пени по просроченному основному долгу – 6452 рубля 79 копеек;

- пени по просроченным процентам – 11926 рублей 23 копейки (л.д. 8).

Утверждение представителя ответчика о том, что расчет просроченных платежей начинается с 28 марта 2016 года, тогда как списание денежных средств в счет погашения кредита производилось до 27 июня 2016 года, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из выписки по счету, в марте 2016 года поступление денежных средств от ФИО2 было 28 числа, тогда как, согласно условиям кредитного договора и графику платежей, погашение задолженности к договору осуществляется 27 числа каждого месяца.

Как усматривается из выписки по счету <номер обезличен>, поступавшие на указанный счет денежные средства шли в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ф от 08 апреля 2014 года.

Разделом 11.1 Тарифов ОАО КБ «Пойдем!» предусмотрено, что в период действия услуги «Персональный консультант» за клиентом закрепляется выделенный сотрудник банка. Все вопросы клиента, связанные с его обслуживанием в рамках договора банковского счета, договора банковского вклада и получением клиентом иных финансовых услуг, оказываемых банком, решаются клиентом с его персональным консультантом в режиме «одного окна». Режим «одного окна» означает, что все вопросы, описываемые в рамках данного тарифа, могут быть разрешены сотрудником банка, выделенным клиенту в качестве персонального консультанта, без необходимости обращения к другим сотрудникам банка. Персональный консультант оказывает помощь клиенту в подборе финансовых услуг, оказываемых банком, с целью наиболее полного удовлетворения потребностей клиента. Персональный консультант при необходимости согласовывает с клиентом дополнительные соглашения к договорам, заключенным между клиентом и банком. Клиент вправе получать услугу «Персональный консультант» лично, дополнительно к этому клиент вправе также предоставить право получения данной услуги иному физическому лицу, имеющему счет в банке (л.д. 55-56).

Таким образом, услуга «Персональный консультант», предусмотренная Банком в целях упрощения ведения финансовых действий и операций клиента и улучшения взаимодействия между Банком и клиентом, предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

В связи с изложенным, ежемесячные списания денежных средств в сумме 500 рублей в счет погашения комиссии за услугу «Персональный консультант» производились в соответствии с Тарифами банка.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Стороной ответчика свой расчет задолженности не представлен.

Доводы представителя ответчика, что платежи по кредитному договору вносились ввиду юридической безграмотности ФИО2, по требованию и под воздействием мошеннических действий Банка являются несостоятельными и ничем по делу не подтверждены. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий АО КБ «Пойдем!» он не обращался.

26 сентября 2016 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 172834 рубля 02 копейки.

Довод ответчика о том, что АО КБ «Пойдем!» является незарегистрированной организацией, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Аналогичное право закреплено п. 9.2. Инструкции Банка России от 2 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

В соответствии с п. 12.1 Инструкции дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале).

Согласно п. 4.4 Устава, Банк вправе создавать самостоятельно и совместно с другими юридическими и физическими лицами дочерние предприятия, а также открывать в установленном законодательными актами Российской Федерации порядке фиалы и представительства, не являющиеся юридическими лицами.

Утверждение представителя ответчика, что Банк выдает кредиты без лицензии на кредитование физических лиц, и без вида деятельности по кредитованию физических лиц, об отсутствии доказательств правомерности ведения банком своей деятельности в офисе г. Магнитогорск Челябинской области, а также нотариально оформленной доверенности на подписание кредитных договоров *** ничем по делу не подтверждены.

Проверка факта наличия у АО КБ «Пойдем!» права осуществления банковской деятельности в г. Магнитогорске не соответствует ст. 11.2 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4656 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от 08 апреля 2014 года по состоянию на 18 апреля 2017 года в сумме 172834 (сто семьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

- основной долг – 134439 рублей 77 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 19380 рублей 53 копейки;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 634 рубля 70 копеек;

- пени по просроченному основному долгу – 6452 рубля 79 копеек;

- пени по просроченным процентам – 11926 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4656 рублей 68 копеек, а всего взыскать 177490 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: