Приговор № 1-267/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018

дело № 1-267/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 29.12.2015 Кировским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.04.2017 года по отбытии наказания,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года, примерно в 12.00 часов, ФИО1 на участке местности около <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 7,64 грамма и хранил его при себе до 16.30 часов 18 июля 2018 года, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «7 площадка», расположенной напротив <адрес>, а наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 72-74,88-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 70,71).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3162 от 13.09.2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными психическими расстройствами. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков не обнаруживает, в назначении судом обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 98-100).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 22 УК РФ – в виде лишения свободы, и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (мариуану) массой 7,11 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (мариуану) массой 7,11 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья/подпись/ Копия верна /подпись/ –