Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ копия 2-351/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса выплаченного страхового возмещения вреда в сумме 120 000 руб. 00 коп, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей BMW госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota госномер <данные изъяты> принадлежащего Шутову. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Автомобилю Toyota причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 498 970 руб. 07 коп. Истец выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. Вред причинен ответчиком, который не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по полису ОСАГО. ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а то в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявили. Истец и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно справке по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство. Транспортные средства получили механические повреждения. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя Шутова нарушений не усмотрено.

Из заказ-наряда (л.д.21-27) и счета (л.д.29-31) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota госномер <данные изъяты> принадлежащей Шутову составила 498 970 рублей 07 копеек.

Согласно требованию (л.д.9), претензия от ОАО «СОГАЗ» по факту ДТП поступила в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), истцом принято решение о выплате 120 000 рублей ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями BMW госномер <данные изъяты> и Toyota госномер <данные изъяты>.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37) следует, что ООО «Рогосстрах» перечислило ОАО «СОГАЗ» по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей.

Согласно страховому полису (л.д.38) и заявлению (л.д.39), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою автогражданскую ответственность относительно автомобиля BMW 5251 VIN № госномер <данные изъяты>. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством относится толькоФИО2.

Из сообщения МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль BMW 5251 VIN № до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3 и имел госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с заменой государственных регистрационных знаков с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В адрес ФИО1 направлены досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате 120 000 рублей (л.д.42, 43-44).

Согласно решению Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в порядке суброгации по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 378 970 рублей 70 копеек как с виновного лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах», реорганизованное в ПАО СК «Росгосстрах», выплатило страховщику, к которому перешло право требования, страховое возмещение в размере 120 000 рублей по факту причинения ущерба в ходе ДТП, виновником которого является ФИО1, т.к. автогражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 была застрахован у истца. В то же время ФИО1 не включена в полис ОСАГО как лицо, которое допущено к управлению транспортным средством, что является основанием для регрессного требования.

Иного суда не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 120 000 рублей 00 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова