Решение № 2-512/2019 2-512/2019(2-5989/2018;)~М-5608/2018 2-5989/2018 М-5608/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 января 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, который состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. По условиям Согласия на кредит, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 652941 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 652941 рублей путем перечисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 687701,32 рублей, из них: основной долг – 597902,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 71928,16 рублей, пени – 17870,23 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил 28.08.2018г. в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности общая сумма штрафных санкций составляет 17870,23 рублей, соответственно, с учетом снижения до 10% сумма штрафных санкций будет составлять 1787,02 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 671 618 рублей 11 копеек, из которых:

597902,93 рублей – основной долг, плановые проценты за пользование кредитом – 71928,16 рублей, пени – 1787,02 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору от 26.06.2017г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 671618,11 рубль, из которых: основной долг – 597902,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 71928,16 рублей, пени – 17870,23 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9916 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями был не согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 652941 руб. на срок до 27.06.2022г. с взиманием процентов за пользование кредитом 17,50 % годовых (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в размере 16971,23 руб. Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций банком до 10% составляет 671618,11 руб., из которых:

- 597902,93 рублей основной долг;

- 71928,16 рублей плановые проценты за пользование кредитом;

- 1787,02 рублей пени.

В кредитном договоре (п.1.1 пп.12) предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного расчета видно, что платежи производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ответчиком в марте 2018г., после этого месяца платежей в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком произведено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил, факт образования задолженности ответчиком также не оспорен.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке.

Согласно кредитного договора, банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет, т.к. размер неустойки является незначительным и не превышает сумму основного долга, неустойка была самостоятельно снижена банком до 10% от начисленной, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлено, также суд принимает во внимание поведение ответчика, который длительное время не предпринимает мер для погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому с нее подлежит взысканию задолженность по договору.

Требование банка о взыскании процентов является законным, т.к. взыскание процентов предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору от 26.06.2017г. № в общей сумме по состоянию на 17.10.2018г. включительно 671618,11 руб., из которых:

- 597902,93 рублей основной долг;

- 71928,16 рублей плановые проценты за пользование кредитом;

- 1787 рублей неустойка.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9916 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019г.

Судья: Евдокимова М.А.