Определение № 2-466/2017 2-466/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-466/2017

№ 2-466/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд в составе судьи Сломовой И.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФГБВОУ ВО"Военно-Медицинская академия имени С. М. Кирова "МО РФ к ФИО1, о возмещении ущерба государству причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФГБВОУ ВО"Военно-Медицинская академия имени С. М. Кирова "МО РФ к ФИО1, о возмещении ущерба государству причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, извещался судом по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена, с указанием что ФИО1 выехал за пределы <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – адвокат Казаринова С.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу РФ в лице ФГВОУ ВО «Военно-Медицинская академия имени С.М.Кирова» МО РФ средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере 77950 руб., указав следующее. ФИО1 был зачислен в ФГВОУ ВО «Военно-Медицинская академия имени С.М.Кирова» МО РФ на должность курсанта и ему присвоено воинское звание рядовой, однако был отчислен по нежеланию учится, исключен из списков личного состава академии и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 02511. В добровольном порядке ФИО1 не возместил денежные средства.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" установлена подсудность военных судов.

Следовательно, поскольку ответчик военнослужащий, то имущественный спор подлежит рассмотрению в военном суде.

Согласно ст. п. 1,3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФГБВОУ ВО"Военно-Медицинская академия имени С. М. Кирова "МО РФ к ФИО1, о возмещении ущерба государству причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области И.В.Сломова