Апелляционное определение № 33-1085/2026 33-9765/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 54RS0№-29

Судья: Навалова Н.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

с участием прокурора Цупенковой А.К.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по иску ФИО3 к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ФИО1– ФИО2, представителя мэрии <адрес> – ФИО4, заключение прокурора Цупенковой А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о возложении на администрацию <адрес> обязанности по заключению с ним договора социального найма указанной квартиры.

В иске указано, что ФИО5 - отец истца, по обменному ордеру получил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец при рождении в 2003 г. с согласия своего отца, нанимателя спорной квартиры, был вселен в квартиру, однако в 2011 г. выехал из спорной квартиры, в связи с расторжением брака его родителей. В 2018 г. отец истца выехал в <адрес>, где стал проживать у своей сожительницы, периодически приезжая в <адрес> погостить. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

После выезда отца из спорной квартиры, по договоренности с отцом истца, в квартире стал проживать его друг ФИО6 При этом, ФИО1, имея ключи от квартиры, приходил в квартиру, пользовался своими личными вещами, которые там находились, проживал в квартире, когда отец приезжал погостить в <адрес>.

После выезда ФИО6 из спорной квартиры в декабре 2024 г., ФИО1 вселился в спорную квартиру и стал проживать в ней, нести расходы по ее содержанию.

С учетом того, что выезд ФИО1, будучи несовершеннолетним в 2011 г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, не связанный с волей истца, фактически он право пользования спорной квартирой не утратил.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации <адрес> о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании ее нанимателем указанной квартиры, о признании ФИО1 не приобретшим право пользования указанной квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 1990 г., с 2-х летнего возраста, она была вселена ее родителями, в том числе и отцом ФИО5, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м.

Указанная квартира является муниципальной собственностью <адрес>, была предоставлена на основании решения РИК Калининского райсполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек: отца истца ФИО3 – ФИО5, его супругу (мать ФИО3 – ФИО7), и истца Новосад (ранее ФИО8) А.Е.

Нанимателем данного жилого помещения являлся отец истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО3 и ее мать. Договор социального найма на указанную квартиру администрацией <адрес> в письменной форме не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак родителей ФИО3 расторгнут, в 1999 г. истец и ее мать выехали из спорной квартиры и стали проживать на съемных квартирах в <адрес>. Выезд из квартиры был вынужденным, так как отец истца в то время злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО9, после чего истец стала проживать в квартире, принадлежащей ее родственникам на праве собственности по адресу: <адрес>. С этого же времени ФИО3 стала проживать вместе со своей матерью в указанной квартире до ее совершеннолетия – до декабря 2006 г.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

С того момента как истец вместе с матерью выехали из спорной квартиры, отец вселил в нее новую супругу ФИО10, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ У них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ отец и его супруга ФИО10 брак расторгли, при этом еще до расторжения брака ФИО10, в конце марта-начале апреля 2009 г., будучи беременной вторым ребенком, вместе с сыном ФИО1 выехали из спорной квартиры к своим родителям в <адрес>. Родившийся вскоре у отца с ФИО10 сын – ФИО11, в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

После расторжения брака с отцом истца ФИО3, его вторая супруга ФИО10 вместе с детьми вернулась в <адрес>, и стала проживать по адресу: <адрес>, при этом в спорную квартиру они не вселялись. Кроме того, общение отца со старшим сыном ФИО1 было прервано, позднее отношения не возобновились, а с младшим сыном ФИО11 отец не общался, участия в его воспитании не принимал.

Зарегистрированный в квартире ДД.ММ.ГГГГ старший сын отца – ФИО1 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 указывает, что до достижения несовершеннолетия в декабре 2006 г. и до весны 2009 г. она не могла пользоваться спорной квартирой по независящим от нее причинам. В 2011 г. ФИО3 вселилась в квартиру, проживала в ней вместе с отцом, несла расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. При этом, отношения с отцом были хорошие, фактически ФИО3 и ее отец ФИО5 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал проживать в <адрес> и проживал там до своей смерти с сожительницей. Периодически отец приезжал в <адрес> в спорную квартиру на 2-3 недели погостить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти ФИО3 стала проживать в спорной квартире со своим сожителем ФИО12, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Для регистрации брака ФИО3 временно выезжала в <адрес>, где проживала до декабря 2024 г., вернувшись в Новосибирск в квартиру не смогла попасть, поскольку там проживали посторонние люди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

В январе 2025 г. ФИО3 стало известно, что в спорную квартиру вселился ФИО1, который проживает там в настоящее время, однако в связи со снятием его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выезда из спорной квартиры ранее, истец полагает, что ФИО1 расторг договор социального найма.

При этом, ФИО3 полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой, как член семьи нанимателя – своего отца ФИО5, поскольку проживала в спорном помещении совместно с ним, вселилась при жизни нанимателя, вела общее хозяйство, иного жилого помещения в собственности и на основании договора социального найма не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом к производству принято встречное исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 утратил право пользования указанным жилым помещением, так как добровольно отказался от каких-либо прав на спорное помещение, поскольку достигнув совершеннолетия, снялся с регистрационного учета, после достижения совершеннолетия, при жизни нанимателя – отца ФИО5, в спорное жилое помещение не вселялся, вселился лишь в декабре 2024 г., когда возник спор между ответчиками после смерти отца.

При этом, ФИО3, будучи признанной решением суда (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) утратившей право пользования спорной квартирой, и не вселенной в квартиру по воле нанимателя ФИО5, вновь право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, ФИО1 о признании право пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о признании ответчика ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением – отказано.

Встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С указанным решением не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворения встречного иска к ФИО1, принять в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска к ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО13 (жена), ФИО11 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 24).

Как следует из пояснений ФИО3, после расторжения брака между ее родителями ДД.ММ.ГГГГ, в 1999 г. она и ее мать выехали из спорной квартиры. На момент выезда из спорной квартиры ФИО3 (ранее ФИО11) было 11 лет.

Согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наниматель спорной квартиры, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО11 о признании их утратившими право пользования спорной квартирой.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО11, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>.

Согласно пояснениям ФИО3, несмотря на обращение ее отца ФИО5 в суд с иском о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, фактически она была вселена в квартиру отцом в 2011 г., проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, несла расходы по содержанию квартиры.

Из материалов дела следует, что наниматель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д.25).

Ссылаясь на то, что ФИО3 приобрела право пользования спорным помещением, как член семьи нанимателя, она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя ФИО5, и признанием за ней права пользования спорной квартирой (т. 2 л.д. 17-18).

Согласно ответу главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку на регистрационном учете в <адрес> никто не состоит. Рекомендовано обратиться с иском в суд (т. 2 л.д. 19-20).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не представлено доказательств того, что после выезда в 1999 г. и признания ее судом утратившей право пользования спорной квартирой по иску ее отца – нанимателя квартиры, она была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно материалам дела, ФИО3 была снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36). С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 57), по месту жительства своей бабушки и матери.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 при жизни имел намерение зарегистрировать ФИО3 по адресу: <адрес>, однако по объективным причинам не смог оформить регистрацию, что с его согласия она была вселена в квартиру, стороной истца по делу не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указанные обстоятельства не подтвердили.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 также не представлено доказательств тому, что она несла расходы по содержанию спорного помещения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 приходится сыном умершему нанимателю спорной квартиры – ФИО5 (т. 1 л.д. 19).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен при рождении в спорную квартиру нанимателем квартиры отцом истца - ФИО5, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире до расторжения брака его родителей в 2011 г., выехал из спорной квартиры в 2011 г., будучи несовершеннолетним.

Брак между ФИО5 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59).

С 2011 г. ФИО1 стал проживать со своей матерью по адресу: <адрес>.

В указанной квартире ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли (т. 2 л.д. 195-199).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО1 снялся с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, будучи совершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 36).

Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО3 была фактически вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя при его жизни после признания ее судом утратившей права пользования указанной квартирой, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> признании ее нанимателем указанной квартиры.

Поскольку ФИО3 не имеет права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ее требований о признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку ее права в данном случае не нарушены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил встречный иск администрации Калининского района г. Новосибирска о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте, после выезда из квартиры по достижении совершеннолетия ФИО1 в спорное помещение не вселялся, не обращался в правоохранительные органы, в суд либо иные организации по вопросу вселения в квартиру, сохранения за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не исполнял обязанности члена семьи нанимателя, либо как бывший член семьи нанимателя по договору социального найма; по достижению совершеннолетия снялся с регистрационного учета по спорному адресу и встал на регистрационный учет по месту своего жительства в принадлежащей ему на праве общей совместной собственности квартире по адресу: <адрес>, а также учитывая проживание в спорной квартире с 2015 г. по 2024 г. семьи Косовец и отсутствие к ним требований со стороны ФИО1 об освобождении спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 добровольно отказался от своих жилищных прав на спорную квартиру, утратил право пользования ею, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма; встречный иск администрации Калининского района г. Новосибирска о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

При этом, судом принято во внимание, что наличие одного лишь факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО1 и периодическое проживание с отцом в спорной квартире в период приездов последнего в г. Новосибирск с 2016-2023 г.г., хранение личных вещей ФИО5 в квартире, не влекут признание за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм материального права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и возложении на администрацию Калининского района г. Новосибирска обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, а также об утрате последним права пользования квартирой соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, поскольку ФИО1 по достижении совершеннолетнего возраста, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не вселялся в квартиру при жизни нанимателя, не воспользовался правом пользования ею, не исполнял установленных законом обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, не нес бремени содержания спорного имущества, напротив, будучи совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировался по месту жительства в ином принадлежащем ему на праве общей совместной собственности жилом помещении.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрел право пользования квартирой и, будучи малолетним, вынужден был выехать из спорного жилого помещения в связи с разводом родителей, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу решения суда, поскольку судом установлен факт утраты ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в совершеннолетнем возрасте по указанным выше основаниям, в связи с выездом ФИО1 на другое постоянное место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вселение ФИО1 в спорную квартиру в октябре 2024 г. после смерти нанимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), правового значения для разрешения спора не имеет, в связи с установлением судом факта прекращения права пользования ФИО5 спорным жильем к указанному времени, снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

При этом, проживание в течение длительного времени в спорной квартире семьи Косовец обоснованно не признано судом препятствием для вселения ФИО1, поскольку доказательств принятия последним мер к выселению семьи Косовец из квартиры и вселения в нее в материалы дела не представлено, требование об освобождении квартиры было предъявлено только в октябре 2024 г. спустя более года после смерти нанимателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и по истечении длительного времени (с 2015 г. по 2024 г.) проживания в квартире семьи Косовец.

Наличие вещей ФИО1 и проживание его в квартире в периоды приезда в г. Новосибирск отца, не свидетельствует о сохранении за ФИО1 права пользования спорным жильем по той причине, что указанные обстоятельства не доказывают использование ФИО1 квартиры для постоянного проживания и в отсутствие доказательств несения бремени ее содержания, снятии истца с регистрационного учета в совершеннолетнем возрасте, постоянного проживания ФИО1 по иному адресу – в принадлежащей ему на праве собственности квартире, будучи зарегистрированным в ней, не опровергают вывод суда о наличии у ФИО1 права пользования жилым помещением по иному адресу и утрате такового в отношении спорной квартиры.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.