Решение № 2-1848/2019 2-1848/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1848/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ... для прохождения обучения в Дорожном учебном центре по профессии «сигналист». В соответствии с предметом указанного договора, договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего на базе ... в период с ... по .... Согласно п. 3.1.2 договора ученик обязан явиться на обучение в установленный срок, но по неизвестной причине не явился в связи с чем работодатель, вынужден был расторгнуть ученический договор. В соответствии с п. 3.1.9 при расторжении ученического договора в связи с невыполнением п. 3.1.2 ученического договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные за обучение и материальное обеспечение работника в течении одного месяца со дня расторжения договора. Согласно калькуляции истцом на профессиональное обучение ФИО1 затрачено 8673 рублей 44 копеек – стипендия и командировочные расходы. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы за обучение, однако до настоящего времени оплата не поступала. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 8673 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... был заключен ученический договор ... между ... и ФИО1, согласно которому, предметом договора является подготовка сигналиста в период с ... по .... Договор подписан сторонами (л.д. 9-13).

... ФИО1 был принят в ... сигналистом, заключен трудовой договор (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 3.2.2 и 3.2.3 ученического договора ... приняло обязательство обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать стипендию Ученику в период ученичества в размере 13069,57 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.1.7 Ученик после окончания обучения принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

... по заявлению работника трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ N 209 от ...) - л.д. 20, трудовые отношения прекращены.

Таким образом, ФИО1 отработал в ... с момента обучения в учебном центре менее 3 лет, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора N 38 от ....

Статья 249 Трудового кодекса РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами. В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Из содержания ученического договора следует, что ответчик должен был по завершении обучения отработать в ... не менее трех лет.

У ответчика имелся на руках ученический договор, в котором было указано на его обязанность возместить работодателю часть затрат на его обучение в случае досрочного расторжения трудового договора (пункт 3.1.9). Имея на руках один экземпляр ученического договора, ответчик не мог не знать о своей обязанности отработать в ... три года после окончания обучения.

... ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение (л.д. 23-24), однако в добровольном порядке затраты возмещены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ... о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в соответствии с ученическим договором N ... от ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку целью обучения являлось получение компетенции, необходимой для выполнения профессиональной деятельности, приобретение квалификации.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по ученическому соглашению, в то время как ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме, именно, несмотря на установленную договором обязанность проработать у работодателя не менее трех лет после окончания обучения, ФИО1 уволился по собственному желанию до истечения указанного срока, в связи с чем обязан возместить ... денежные средства, израсходованные работодателем за время обучения работника, пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие расходы на обучение ответчика 8673 рублей 44 копеек.

По мнению суда не подлежат снижению подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы 13% с учетом положений ст. 210, 217, 224, 226, 227.1, 231 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению подлежат затраты, понесенные работодателем на обучение работника.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пункт 11 ст. 217 указанного Кодекса содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.

Стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании п. 11 ст. 217 Кодекса, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Перечисленные ... ответчику в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца связанным с ученичеством ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в размере 8673 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, оплата которой в указанном размере подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением N 987081 от ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по ученическому договору в размере 8673 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.М. Мингалиев

Мотивированный текст решения изготовлен ....