Решение № 2-3599/2025 2-3599/2025~М-3033/2025 М-3033/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3599/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 150289 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 140549 рублей 63 копейки, проценты 8764 рубля 60 копеек, иные платы и штрафы – 975 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5509 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком ФИО2, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта оферты банк, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись в адрес ответчика ФИО2 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик ФИО2 неоднократно допускал просрочку минимального платежа по договору, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика ФИО2 заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик ФИО2 не погасил задолженность в установленный срок.

Таким образом, задолженность по кредитному договору на дату направления искового заявления составляет 150289 рублей 92 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 140549 рублей 63 копейки, процентов в размере 8764 рубля 60 копеек, штрафов в размере 975 рублей 69 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ТБанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается выпиской на л.д. 24-30, заявлением-анкетой на л.д. 34-35, тарифным планом на л.д. 38, условиями комплексного обслуживания на л.д. 39-82, договор на л.д. 123-124

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 125, сумма долга ответчика ФИО2 составляет 150289 рублей 92 копейки. Указанная сумма состоит из: основного долга в размере 140549 рублей 63 копейки, процентов в размере 8764 рубля 60 копеек, штрафов в размере 975 рублей 69 копеек.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается копией заключительного счета на л.д. 119-122.

Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение состоялось в пользу истца, с ответчика истцу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5509 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет задолженности по договору кредитной карты № от <дата> за период за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 150289 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 140549 рублей 63 копейки, проценты 8764 рубля 60 копеек, иные платы и штрафы – 975 рублей 69 копеек, в счет расходы по оплате государственной пошлины деньги в сумме 5509 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 155798 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №