Решение № 2-10502/2024 2-10502/2024~М-8580/2024 М-8580/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-10502/2024

УИД 50RS0001-01-2024-010908-53

Дело № 2-10502/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Елены Александровны,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МБ-Измайлово» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МБ-Измайлово» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 415 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 275 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ГК Дельта» и ООО «МБ-Измайлово» существовало намерение заключить договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedes Benz GLE-класс С 167 GLE 350 d 4MATIC 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): W1N1673211А617822, модель, номер двиг.: 65692980198979, цвет черный, по которому продавец должен был передать автомобиль покупателю, а покупатель принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 8 415 000 руб. Оплата произведена в пользу ООО «МБ-Измайлово» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по передаче транспортного средства в собственность ООО «ГК Дельта» ответчиком нес исполнены. На основании договора цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ООО «МБ-Измайлово» на сумму 8 415 000 руб. уступлены ФИО5

Истец и её представители в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «МБ-Измайлово» ФИО6 в судебное заседание явилась, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ГК Дельта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд объяснения, согласно которым автомобиль не передан в ООО «ГК Дельта». При этом в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют договор купли-продажи автомобиля, акты приема-передачи и другие документы, в отношении автомобиля. Кроме того, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, касающиеся уступки права требования.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Как следует из письменных материалов дела, 26.01.2022 ООО «ГК Дельта» совершило платеж в адрес ООО «МБ-Измайлово» в размере 8 415 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № КМБ0000160 от 26.01.2022 за автомобиль GLE-класс С 167 GLE 350 d 4MATIC COURE W1N1673211А617822».

По утверждению истца, данные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований.

01.06.2022 между ООО «ГК Дельта» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) цедента к ООО «МБ-Измайлово» на общую сумму 8 415 000 руб., которая является неосновательным обогащением должника ввиду неисполнения обязательств по договору. Права требования цедента к должнику основаны на том, что цеденту принадлежит право требования о взыскании неосновательного обогащения, выразившееся в перечислении денежных средств за товар, который в последующем не был поставлен цеденту.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 207708/22-78-408 ООО «ГК Дельта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках указанного дела о банкротстве рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным действия по передаче транспортного средства марки Mercedes Benz GLE-класс С 167 GLE 350 d 4MATIC 2021 г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двиг.:65692980198979, цвет черный в пользу ФИО7

Определением от 08.04.2024 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. При этом судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен должником в ООО «МБ-Измайлово» по цене 8 415 000 руб. Транспортное средство приобретено ответчиком у должника по договору купли-продажи автомобиля №7822 от 19.02.2022 при участии ООО «ТрансКомСервис» в качестве поверенного со стороны должника. По акту приема-передачи автомобиль передан покупателю. Оплата подтверждена кассовым чеком на сумму 8 500 000 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным актом в рамках дела о банкротстве ООО «ГК Дельта» установлено, что денежные средства в размере 8 415 000 руб. по платежному поручению от 26.01.2022 перечислены ответчику в рамках существующего обязательства по приобретению автомобиля. При этом ответчик исполнил встречную обязанность передать транспортное средство покупателю.

Указанные обстоятельства опровергают утверждение о том, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие заключённого между сторонами договора.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения между ООО «ГК Дельта» и ООО «МБ-Измайлово» не возникли, в связи чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств в размере 8 415 000 руб.

ООО «ГК Дельта» не обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи ввиду его неисполнения, не предъявлял ответчику каких-либо требований о возврате денежных средств или исполнении договора, доказательств обратному не представлено, и сторонами не оспаривалось.

При этом в отношении доводов ответчика относительно действительности договора уступки суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», неисполнение обязательства по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих переданное право (требование), не влечет недействительность договора цессии. Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Требований об оспаривании указанной сделки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку договор уступки права требования недействительным судом не признан, суд отклоняет доводы ответчика о недействительности договора цессии от 01.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «МБ-Измайлово» о взыскании неосновательного обогащения 8 415 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 275 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025

_____________

Балашихинский городской суд<адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>Ател.: 8 495 529-33-84;факс: 8 498-662-18-69

ФИО3<адрес>, Дубровский р-он, пгт. Дубровка, <адрес>ООО "МБ-Измайлово"143912, <адрес>, ш. Энтузиастов, Западная Коммунальная Зона Тер., влд. 2, каб. 2030, автоцентр №ООО «Группа Компаний Дельта» в лице конкурсного управляющего ФИО1191023 <адрес>, а/я 67

№

2-10502/2024

На №

от

В соответствии с требованиями ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется копия решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. для сведения. Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья

Беседина Елена Александровна