Приговор № 1-121/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-121/2024

к делу №1-121/2024

23RS0008-01-2024-001185-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П., Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самурганова К.В., представившего удостоверение №6870 и ордер № 730620 от 11.04.2024 г.

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего П.А.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не раннее (дата) и не позднее (дата), ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами 44.919160 северной широты, 39.819810 восточной долготы, расположенном в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мотора редуктора для полива фирмы «Reinke» в количестве 4 единиц, мотора редуктора для полива фирмы«IrrigationComponentsInternationalGears» в количестве 5 единиц, 450 метров медного электрического кабеля марки ВВГнг (A) LS 5x2,5 принадлежащих ИП ФИО3 КФХ «П.».

Во исполнение своего умысла, тогда же, не раннее (дата) и не позднее (дата), в вечернее время суток, ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, находясь на вышеназванном участке местности, тайно похитил мотор редуктора для полива фирмы «Reinke» в количестве 4 единиц стоимостью 109 361 рубля, мотор редуктора для полива фирмы «IrrigationComponentsInternationalGears» количестве 5 единиц стоимостью 136 702 рубля, а также используя заранее приготовленные кусачки срезал и похитил 450 метров медного электрического кабеля марки ВВГнг (A) LS 5x2,5 стоимостью 45 475 рублей, общая стоимость которых составила 291 538 рублей, принадлежащих ИП ФИО3 КФХ «П.».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ИП ФИО3 КФХ «П.» ущерб в крупном размере на сумму 291 538 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут (дата) по 05 часов 30 минут (дата), находился на участке местности, с географическими координатами 44.55.01 северной широты 39.49.56 восточной долготы, расположенном в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 3-х манков марки «Multisoundcorreggio», 2-х аккумуляторных батарей марки «Контакт» модели «КТА 12-7» 12V, 7Ah, 1 аккумуляторной батареи марки «NP 4.5-12» 12V, 4,5Ah, принадлежащих П.Г., оставленными последним на вышеназванном участке местности в целях охоты, для привлечения птиц.

Во исполнение своего умысла, тогда же, в период времени с 22 часов минут (дата) по 05 часов 30 минут (дата), ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, находясь на вышеназванном участке местности, тайно похитил 3 манка марки «Multisoundcorreggio» стоимостью 11 259 рублей, 2 аккумуляторные батарей марки «Контакт» модели «КТА 12-7»12V,7Ah стоимостью 1734 рубля,аккумуляторную батарею марки «NP 4.5-12» 12V, 4,5Ah стоимостью 1002 рубля, общая сумма которых составила 13 995 рублей, принадлежащих П.Г.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил П.Г. значительный ущерб на общую сумму 13 995 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что он работал на карьере, рядом с полем. Ездили они в поле грунт вскрывать. Он шел мимо поливальной машины, увидел мотор, решил снять. Вечером приехал на машине ВАЗ 2106, снял мотор и кабель. В салон и багажник положил кабель. Домой приехал, посидел, решил кабель снять. Кабеля было примерно метра 4, толщиной, где-то 12 см, диаметр в изоляции. Мотор и редукторы сложил в гараж, кабель сдал в городской металлолом. Мотор и редуктор жена выложила на продажу на «Авито».

По-второму эпизоду пояснил, что он находился на работе, услышал, что работают манки. Он посмотрел и решил украсть их и аккумуляторные батареи. Он украл 3 манка и 3 аккумулятора. Они дома лежали. Потом приехали сотрудники полиции, и он их отдал. Проводился осмотр, он все показал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего П.А., который в судебном заседании пояснил, что у них имеется дождевая машина на арендованном поле вблизи села Школьного Белореченского района. Она не охранялась. ФИО4 находится в собственности КПК. Это круговая дождевая машина, никуда невозможно ее переместить. В октябре-ноябре 2022 года они увидели, что с данной машины были похищены двигатели и кабель, которым управлялась поливальная машина. Претензий к подсудимому они не имеют. Просит строго не наказывать подсудимого.

Показаниями потерпевшего П.Г., который в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 года они находились на охоте, около села Школьного Белореченского района. Они приехали вечером на поле, остановились, расставили манки. Легли спать. Спали там же. Пока они спали, у него украл три манка и аккумуляторные батареи. Сумма ущерба в размере 13 995 рублей является для него значительной. Просит назначить подсудимому справедливое наказание.

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ее муж ФИО1 попросил ее сфотографировать моторы редукторов, которые находились в хозяйственной постройке, расположенной по адресу их прошлого места жительства для того, чтобы выставить их на продажу на сайте объявлений «Авито». Она поинтересовалась у него, откуда тот их взял, на что тот ей ответил, что это не ее дело. Затем она поинтересовалась какую сумму продажи ставить в объявлении, на что тот ей сказал написать, что цена договорная. Также перед тем, как выставить объявление о продаже, она искала в мобильном приложении в поисковой системе «Яндекса» их стоимость. Однако ничего найти не смогла. В этот же день через мобильное приложение «Авито» она разместила объявлении о продаже моторов редукторов через свой профиль «Юлия Забоева». Также в профиле имеется привязка к ее абонентскому номеру №. Сколько по времени находилась у них данные моторы, ей неизвестно, она никогда не обращала на них внимание. Откуда ее муж взял данное имущество ей также неизвестно. (дата) ей позвонил неизвестный абонент с сайта объявлений «Авито», и стал расспрашивать за моторы, которые она указал в объявлении на продажу. В ходе телефонного разговора с мужчиной она пояснила ему, что ничего не может подсказать по данным двигателям и дала ему номер телефона ее мужа. После чего спустя примерно 1 час она удалила объявления с сайта «Авито». Объявление она удалила потому, что она даже изначально не хотела его выкладывать, так как тот не говорил ей откуда тот их взял, из-за чего они с ним даже поругались.(дата) к ним домой приехал сотрудник полиции, который сообщил, что моторы, которые она выставила в объявлении по просьбе ее мужа оказались похищенные. После чего она дала свое объяснения по данному факту. В настоящее время даже удаленного объявления у нее нет так как оно самим сервисом «Авито» снято с публикации или удалено за нарушение правил. Более ей пояснить нечего. Дома либо во дворе домовладения, где они раннее проживали медный электрический кабель длинной примерно 480 метров, она не обнаруживала. (т.1 л.д.189-191).

Показаниями свидетеля П.Е., который в судебном заседании пояснил, что это было в августе 2023 года. Он с П.Г. приехали на охоту в село Школьное Белореченского района. Ночью поставили манки в количестве трех штук. Легли спать. Когда проснулись, то увидели, что ночью были украдены три манка с аккумуляторами. Манки принадлежат П.Г..

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому П.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период с (дата) по (дата) находясь на участке местности с кадастровым номером 23:39:0303002:201 расположенном в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило 450 метров медного электрического кабеля, 9 мотор-редуктор для полива, чем причинило ФИО3 КФХ ИП «П.» ущерб в крупном размере(т. 1 л.д. 115).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 23:39:0303002:201 расположенном в <адрес>, откуда были похищены 450 метров медного электрического кабеля, 9 мотор-редукторов для полива, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ «П.» (т.1 л.д. 118-120,121).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ReadmeNote 8Pro» принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра мобильного телефона установлено мобильное приложение «Avito» в котором имеется удаленное объявление о продаже мотор редукторов поливальной машины (т.1 л.д. 123-125, 126-127).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата)и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке расположена хозяйственная постройка в которой находятся похищенные 9 мотор-редукторов для полива принадлежащие ИП ФИО3 КФХ «П.» (т. 1 л.д. 128-130, 131).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 44.9615092, 39.8308754 расположенном в <адрес>, на котором ФИО1 указал на место, где он обжигал от изоляции похищенный медный кабель (т.1 л.д. 139-141,142).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где расположен пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «Металлон», куда ФИО1 сдал медный кабель (т.1 л.д. 143-145, 146).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, с географическими координатами 44.919160 северной широты, 39.819810 восточной долготы, расположенный в <адрес>, где ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего ИП ФИО3 КФХ «П.» (т. 1 л.д. 150-152, 153).

Заключением эксперта судебной оценочной экспертизы № от (дата), согласно которому, стоимость похищенных мотора редуктора для полива фирмы «Reinke» в количестве 4 единиц составила 109 361 рубля, мотора редуктора для полива фирмы «IrrigationComponentsInternationalGears» в количестве 5 единиц составила 136 702 рубля, 450 метра медного электрического кабеля марки ВВГнг (A) LS 5x2,5 стоимостью 45 475 рублей, общая стоимость которых составила 291 538 рублей (т.1 л.д. 230-238).

Протоколом выемки от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которого у представителя потерпевшего П.А. изъяты: Мотор редуктор фирмы «Reinke» в количестве 4 шт., мотор редуктор фирмы «IrrigationComponentsInternationalGears» количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 175-176, 177).

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мотор редуктор фирмы «Reinke» в количестве 4 шт., мотор редуктор фирмы «IrrigationComponentsInternationalGears» количестве 5 шт. Участвующий в осмотре потерпевший П.А. показал, что именно данное имущество было похищены у ИП ФИО3 КФХ «П.» (т. 1 л.д. 178-179, 180-184).

Протоколом выемки от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля З. изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (т.1 л.д. 196-197, 198).

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Pro». В ходе осмотра мобильного приложения «Авито», установлено, что (дата) П.А. связывался с ФИО5 через сервис объявлений «Авито», так как в профиле последней обнаружил свое похищенное имущество (т. 1 л.д. 199-200, 201-202).

Ответом на запрос ООО «Металлон» согласно которому, ФИО1 сдавал лом меди (дата) на сумму 3 393 рубля и (дата) на сумму 5 832 рубля (т. 1. л.д. 208, 209, 210).

Заявлением о преступлении от (дата), согласно которому П.Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое находясь на участке местности в с. Школьное, Белореченского района Краснодарского края, путем свободного доступа, тайно похитило 3 манка, марки «Civawey» и 3 аккумулятора марки «Contact», принадлежащие П.Г., чем причинило последнему значительный ущерб (т.1 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок с географическими координатами 44.55.01 с.ш. 39.49.56 в.д., расположенном в с. Школьное, Белореченского района Краснодарского края, откуда похищены 3 манка, марки «Civawey» и 3 аккумулятора марки «Contact» (т.1 л.д. 6-7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке, во дворе домовладения 8/1 обнаружены 3 манка марки «Multisoundcorreggio», 2 аккумуляторные батареи марки «Контакт» модели «КТА 12-7» 12V, 7Ah, 1 аккумуляторная батареи марки «NP 4.5-12» 12V, 4,5Ah принадлежащие П.Г. (т.1 л.д. 14-16,17).

Заключением эксперта судебной оценочной экспертизы № от (дата), согласно которому, стоимость 3-х манков марки «Multisoundcorreggio» составила 11 259 рублей, 2-х аккумуляторных батарей марки «Контакт» модели «КТА 12-7» 12V, 7Ah, 1 аккумуляторной батареи марки «NP 4.5-12» 12V, 4,5Ah составила 2 736 рублей, общая сумма которых составила 13 995 рублей (т. 1 л.д. 43-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 3 манка модели «Multisound», 2 аккумуляторные батареи марки «Контакт» модели «КТА 12-7» 12V, 7Ah, 1 аккумуляторная батарея марки «NP 4.5-12» 12V, 4,5Ah. Участвующий в осмотре потерпевший П.Г. пояснил, что именно данные предметы были похищены у него в период с (дата) по (дата) с поля в <адрес>(т. 1 л.д. 74-75, 76- 77).

Суд, оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификацию преступлений, совершённых подсудимым по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (т.2 л.д.22,23), в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум эпизодам суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также, суд признает обстоятельством смягчающим наказание по эпизоду от (дата) возмещение ущерба в полном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, в качестве смягчающих обстоятельств, признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, поэтому признает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1 и то, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде одного года лишения свободы на принудительные работы сроком на один год, с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) окончательно назначить наказание в виде одного года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 6 000 рублей.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата).

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) и окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить осужденного ФИО1 для отбытия наказания за счет государства самостоятельно по согласованию с УФСИН России по Краснодарскому краю, обеспечив оплату проезда, а также на время проезда продуктами питания либо деньгами.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в места отбывания принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 60.2 УПК РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориальный орган УИИ срок.

Вещественные доказательства: мотор редуктор для полива фирмы ««Reinke» в количестве 4 шт., мотор редуктор для полива фирмы ««IrrigationComponentsInternationalGears» количестве 5 шт. возвратить представителю потерпевшего П.А., 3 манка марки «Multisoundcorreggio», 2 аккумуляторные батареи марки «Контакт» модели «КТА 12-7» 12V, 7Ah, 1 аккумуляторная батарея марки «NP 4.5-12» 12V, 4,5Ah возвратить по принадлежности потерпевшему П.Г.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья Черепов Р.В.