Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018~М-1700/2018 М-1700/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело №2-1765/2018 копия


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 18 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца НАО «ПКБ» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с иском к ФИО2, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 066 609,57 руб. сроком до <дата обезличена>. При этом в обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога, предметом которого являлся автомобиль марки «НИССАН QASHQAI». Уведомление о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге <дата обезличена>. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, однако истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам предоставить выписку из ссудного счета ответчика. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата обезличена> №б/н, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «ПКБ». Ответчик надлежащим образом, извещен о смене кредитора, однако свои обязательства по договору не исполняет.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 883 302,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 033,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «НИССАН QASHQAI, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. При этом заявлением от <дата обезличена> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом в судебном заседании от <дата обезличена> полагал требования истца подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи в залоговой сумме в размере 788 800 руб.

В судебном заседании представитель истца НАО «ПКБ» ФИО1, поддержав исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 883 302,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 033,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «НИССАН QASHQAI, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи в залоговой сумме в размере 788 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 считал требования подлежащим удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи в залоговой сумме в размере 788 800 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 066 609,57 руб. на приобретение транспортного средства марки «НИССАН QASHQAI, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства до <дата обезличена>, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, производя ежемесячные платежи согласно графику.

При этом исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «НИССАН QASHQAI, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска.

Как следует из представленных материалов, банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Кредитный договор <№> от <дата обезличена> предусматривает право банка уступить (передать) свои права требования по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющейся кредитной организацией.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №б/н от <дата обезличена>, ПАО «Плюс Банк»(цедент) передало, а Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) приняло права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложения <№> являющемуся неотъемлемой частью договора.

В Приложении <№> к договору уступки прав требования (цессии) №б/н от <дата обезличена> указан и договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2, с общей суммой задолженности 1 276 098,35 руб., в том числе: 883 302,87 руб. – сумма основного долга, 392 795,48 руб. – сумма процентов по кредитному договору.

В связи с этим, <дата обезличена> НАО "Первое коллекторское бюро" направило ФИО2 уведомление о смене кредитора и погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 883 302,87 руб.

Таким образом, поскольку факты исполнения банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежной суммы по кредиту, а также передачи задолженности по договору уступки прав и наличия задолженности ФИО2 по кредитному договору установлены, суд считает исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 883 302,87 руб.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346 ГК РФ - залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «НИССАН QASHQAI, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска.

Согласно пункту 4.12 кредитного договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 788 800 руб.

Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости залогового автомобиля, стороной ответчика не представлены, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено, безосновательное неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора незаконно и нарушает права истца, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «НИССАН QASHQAI, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в оговоренном сторонами сумме 788 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления НАО "Первое коллекторское бюро" уплатило государственную пошлину, следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 033,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 883 302,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 033,03 руб.

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «НИССАН QASHQAI, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 788 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...