Приговор № 1-265/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Тимашева К.К.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ШКОДА FABIA государственный регистрационный знак ..., следуя по (адрес), а затем по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты, находясь в здании Отдела ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) по адресу (адрес), ФИО2, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО2 так же согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены.

Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля М.Р., суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетеля М.Р., являющегося инспектором ДПС, о том, что 00.00.0000 он находился на службе. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС А.М. около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 у (адрес) ими был остановлен автомобиль ШКОДА FABIA государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО2, он заметил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В последующем он был доставлен в ОГИДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.74-77);

протоколом ... от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (том (данные изъяты));

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 (том (данные изъяты)), согласно которому водитель ФИО2 под видеозапись отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 00.00.0000 (том (данные изъяты)), согласно которому водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом ... от 00.00.0000 задержания транспортного средства марки «ШКОДА FABIA» государственный регистрационный знак ... (том (данные изъяты));

протоколом осмотра места происшествия – участка местности около (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ШКОДА FABIA» государственный регистрационный знак ... (том (данные изъяты));

приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, согласно которому установлено, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. По данному приговору ФИО2 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу 00.00.0000 (том (данные изъяты)). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) водительское удостоверение у ФИО2 изъято 00.00.0000, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 00.00.0000 (том (данные изъяты));

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том (данные изъяты)). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том (данные изъяты)).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и подтвердил показания данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что, будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 00.00.0000 в ночное время дома употреблял пиво. После чего около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 на своей автомашине ШКОДА FABIA государственный регистрационный знак ... поехал в ближайший банкомат, расположенный в ПАО «Сбербанк» по (адрес), чтобы снять деньги. Возле (адрес) его автомобиль остановили сотрудники полиции, при разговоре с которыми отказался отвечать употреблял ли он спиртное. В последующем он был доставлен в ОГИДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том (данные изъяты)).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО2 и отсутствии со стороны ФИО2 самооговора.

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит ввиду недостаточности исправительного воздействия по предыдущим приговорам от 00.00.0000, 00.00.0000, поскольку ФИО2 вновь совершено преступление связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения в течение испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, которое в силу части 4 статьи 74 УК РФ подлежат отмене.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ – колонию - поселение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... по (адрес) от 00.00.0000 года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 73 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-265/2019 (УИД ...) Салаватского городского суда РБ