Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело №2-432/19

УИД 42RS0042-01-2019-000481-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

с участием ст.пом.прокурора: Александрова А.И.

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 16 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ЖСК «Металлург-6» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Металлург-6» о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает по адресу ....., с ...... Между жильцами данного дома был заключен договор № ..... (оказания услуг) от ..... согласно предмету договора, предметом договора является: возмездное оказание Исполнителем по поручению Заказчика комплекса услуг по технологическому, информационному и организационному обеспечения деловой деятельности Заказчика, обусловленной функцией Заказчику по управлению жилищным фондом, поставкой коммунальных, жилищных и иных услуг в жилые помещения многоквартирных домов. В рамках данного договора не давала согласие на обработку хранение передачу своих персональных данных, данные согласия или пункты договора отсутствуют. В период оформления этих документов ею не было предоставлено согласие на обработку персональных данных, что регламентируется 152-ФЗ «О персональных данных». Ею было написано обращение в прокуратуру о нарушении требовании федерального закона о персональных данных. Помощником прокурора было направлено требование в ЖСК «Металлург-6» об устранение нарушений закона требование .....ж-2017 года от ..... с указанием, принять необходимые меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона. В ответе председатель ЖСК «Металлург-6» ФИО3 поясняет, что в ходе рассмотрения представления прокурора ..... от ..... .....ж-2017 было принято решение, внести изменения в договор между сторонами ООО «ГЦРКП» и ЖСК «Металлург-6», а именно прописать в договоре положения о соблюдении персональных данных согласно ФЗ «О персональных данных», так же принято дополнить договор о правах и обязанностях ООО «ГЦРКП» по осуществлению паспортно-учетных услуг. После проведения прокурорской проверки ей направлен ответ согласно которого установлено, что ЖСК «Металлург-6» является оператором обработки персональных данных, передало третьему лицу ООО «ГЦРКП» в отсутствии договора по оказанию паспортно-учетных услуг, а также без согласия субъекта персональных данных сведения, отнесенные законом к персональным данным, что является нарушением установленного порядка обработки персональных данных.

ФИО1 просит взыскать с ЖСК «Металург-6» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что моральный вред заключается в том, что ответчиком нарушены ее права, ООО «ГЦРКП» не выдает ей поквартирную карточку на квартиру, т.к. она отказывается написать согласие на обработку персональных данных. В будущем намерена продать квартиру, однако до настоящего времени, не знает, в каком состоянии находится ее поквартирная карточка, что приносит ей моральные страдания. Переживает по данному факту, так как свое согласие ЖСК «Металлург-6» на передачу и обработку персональных данных в ООО «ГЦРКП» не давала. Также, в отсутствии задолженности по коммунальным платежам, ей присылают квитанции о наличии задолженности, в результате чего у нее поднималось давление.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Металлург-6» - ФИО2, действующая на основании устава, исковые требования не признала, показала, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует факт причинения истице морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Металлург-6» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.01.2019 сроком на три года, исковые требования не признала, показала, что исковое заявление ФИО1 не основаны на законе, поскольку обработку персональных данных ЖСК «Металлург-6» осуществляет на основании устава и ст. ст. 135, 155, 162 ЖК РФ. Право на совершение действий с персональными данными потребителей получает ресурсоснабжающая организация при заключении прямого договора с собственниками помещений в многоквартирном доме на оказание коммунальных услуг. При этом заключать такой договор в письменной форме не требуется. Так же не требуется заключать такой договор и ЖСК «Металлург-6» с собственниками многоквартирного дома. Таким образом, ЖСК вправе обрабатывать персональные данные жителей многоквартирного дома без их согласия в силу закона. Просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 10000 рублей, понесенные ЖСК «Металлург-6» по данному иску.

Представитель ООО «ГЦРКП», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, извещенный о времени и месте судебного, в суд не явился.

Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александров А.И. в заключении считает исковые требования ФИО1 к ЖСК «Металлург-6» о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Частью 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать не только обстоятельства свидетельствующие о том, каким образом и какие личные неимущественные права истца нарушены и привести аргументы виновного поведения причинителя вреда, если отсутствует случай безвинной ответственности.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: ......

Управление данным многоквартирным домом (содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме) в период с 2011 года по настоящее время осуществляется ЖСК «Металлург-6» на основании Устава.

..... ЖСК «Металлург-6» заключило с ООО «ГЦРКП» договор №..... на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, учету сумм, внесенных абонентами, а ..... дополнительное соглашение ..... к договору №....., по условиям которых управляющая организация поручила исполнителю, в том числе, оказать абонентам консультативно-оформительские услуги по подготовке, приему и выдаче документов, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства; выдавать абонентам справки установленной формы, отражающие сведения по месту жительства и т.д. При этом исполнитель взял на себя полную ответственность за конфиденциальность переданной информации (пункт 6 договора).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Таким образом, названные положения (п/п 1 и п/п 5 пункта 1 статьи 6 Закона) защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК «Металлург-6» допустили нарушение прав истца, правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суду не представлено.

По делу установлено, что обработка персональных данных истца производилась ООО «ГЦРКП» в связи с наличием договорных отношений с ЖСК «Металлцрг-6» по поводу оказания комплекса услуг. Истцом не оспаривается правомерность действий ЖСК «Металлург-6» по заключению договора с ООО «ГРКЦ» №....., а также то, что обработка ее персональных данных осуществлялась для оказания услуг по ежемесячному расчету платы жилое помещение и для исполнения истцом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Частью 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При этом положениями ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при привлечении лицами, указанными в ч. 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч. 16 введена ФЗ от 28.12.2013 г. N 417-ФЗ).

Таким образом, передача персональных данных граждан (собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений) в расчетный центр на основании заключенного договора, в целях оказания услуг по осуществлению расчетов, не требует согласия указанных лиц.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании морального вреда, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г......, включая истца, являясь членами ЖСК «Металлург-6» на основании Устава, которое, с целью исполнения обязательств по уставу, вправе было без согласия истца передать ООО «ГЦРКП» по договору на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, осуществлении деятельности по приему платежей необходимую информацию для начисления и приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, ООО «ГЦРКП» приняло на себя обязательства по обеспечению конфиденциальности переданной ему информации, в том числе, персональных данных истца.

В связи с тем, что ответчиком не были допущены нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суд считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика, предусмотренной статьей 24 Федерального закона ответственности в виде компенсации морального вреда.

Довод ФИО1 о том, что в результате передачи ее персональных данных в ООО «ГЦРКП» она не имеет возможности получить архивную поквартирную карточку, что причинило ей как собственнику квартиры моральный вред, суд не принимает во внимание, так как он не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, и не был доказан истцом в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ЖСК «Металлург-6» обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1, которой отказано в удовлетворении исковых требований, расходов по оплате услуг представителя в размере по 10000 рублей в пользу каждой из ответчиц.

Защиту интересов ЖСК «Металлург-6» осуществляла ФИО4 на основании доверенностей от 16.01.2019 года.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ..... и платежного поручения ..... от ....., ЖСК «Металлург-6» оплатили ФИО4 10000 рублей за представительство их интересов в суде.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя ЖСК «Металлург-6» - ФИО4 в двух судебных заседаниях: ..... и ..... руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 10000 рублей до 5000 рублей, взыскав с ФИО1 в пользу ЖСК «Металлург-6» расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ЖСК «Металлург-6» о взыскании морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ЖСК «Металлург-6» расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова