Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-550/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Горбуновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО ПКО «Защита Онлайн» указал, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор займа ( в электронном виде путем акцептирования-принятия заявление оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа ФИО1 заполнил заявку на получение потребительского займа, осуществленное с использованием интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://creditplus.ru/. Заемщик подал заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение зааймодавца подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и соглашению об АСП, а также проверке займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие займодавцу на обработку персональных данных.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личным кабинет.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 220070******6101 в размере 30 000руб., выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 24.07.2023.

Заемщик приняв на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренной с условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Стороны согласовали уплату процентами за пользование денежным займом 0,80% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования ( цессии) №/УП.

Проценты исчислены по достижении 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 28.01.2019, действующего по договору займа, заключенным в данным период.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец – представитель ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 883,00руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,49 руб.

Истец - представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом извещении.

Наличием уважительных причин, препятствующих его е явке в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения суда от 09.07.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор займа ( на основании заявления о предоставлении потребительского займа,в электронном виде путем акцептирования-принятия заявление оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита (займа) - 30 000 руб.,

- срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора, по переводу денежных средств, обслуживающего заемщик ДД.ММ.ГГГГ,

- процентная ставка - 0,800 % в день, 292,000% годовых,

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 12 платежей, аннуитетные платежи в размере 4 665 рую согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользование займом не может превышать 20% годовых.

ФИО2 своей подписью подтвердил, сто достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям договора. В случае наличия противоречий между текстом индивидуальных условий и текстом общих условий, применению подлежат положения индивидуальных условий. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, все положения общих условий договора ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа с ними полностью согласен.

ФИО2 подписал согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи

Согласно ответа SBC Technologies в платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о транзакциях перечисление денежных средств на карту в размере 30 000 рублей через Киви банк (АО), ID в системе – 84542954 от ДД.ММ.ГГГГ в 23:48, банк –эмитент карты UNKNOWN, первые шесть цифр карты - 220070, последние четыре цифры – 6101.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Эконфинанс и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования ( цессии) №/УП по вышеуказанному договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Защита Онлайн» ( ОГРН <***>) переименовано в ООО ПКО « Защита Онлайн» ( ОГРН <***>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма займа получена ФИО2 в полном объеме, однако ФИО2 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Расчетом задолженности подтверждается задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 883,00 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 25 631,00 руб.,

сумма начисленных процентов - 27 252,00 руб.,

оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в счет основного долга - 0,00 руб., в счет процентов - 1 000, 00 руб.,

остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 25 631,00 руб., проценты - 26 252,00 руб.

Итого общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты составляет: 25631 руб ( основной долг) + 26 252,00 (проценты) = 51 883, 00 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При этом проценты исчислены по достижении 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действующего по договору займа, заключенным в данным период.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 893,25 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 893,25 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Из ответа ОСП <адрес> следует, что судебный приказ № в отношении должника ФИО2 на исполнение не поступал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1756, 49 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» ( ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 883,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,49 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.