Решение № 12-157/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-157/2019

69RS0040-02-2019-001347-68

Дело №12-157/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 29 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что 10 декабря 2018 года в 09:25:33 на 635 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес 1841 Актрос Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.39).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что 09 декабря 2018 года, транспортное средство «Мерседес 1841 Актрос Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № передано им (ФИО1) по договору аренды Ф.И.О, Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство выбыло из его (ФИО1) владения и пользования, соответственно, он как собственник не может нести административную ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, а именно: обжалуемое постановление не содержит сведений о том, на основании каких документов установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.1-5).

ФИО1 и его защитник Борщева Е.В., действующая на основании доверенности от 05.09.2018, сроком действия по 04.09.2021 (л.д.24), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам от 17.07.2019, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.43).

Представитель Центрального МУГАДН, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явился, от представителя Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 в 09:25:33 на 635 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес 1841 Актрос Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Доводы ФИО1, о том, что принадлежащее ему транспортное средство 09.12.2018 было передано во временное владение и пользование Ф.И.О, по договору аренды транспортного средства и в период совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 транспортное средство выбыло из его владения и ответственность за него он нести не может, судья не принимает, поскольку заявитель не представил суду неопровержимых данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, поскольку факт заключения договора аренды не исключает возможности использования транспортного средства самим собственником, представленный договор аренды мог быть расторгнут по соглашению заключивших его сторон, при этом путевой лист, товарно-транспортную накладную либо иной документ, подтверждающий фактическое использование транспортного средства иным лицом, не представлены.

Кроме того, согласно п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако заявителем не представлены доказательства того, что предписание вышеуказанных правил исполнено.

Ссылки жалобы на то, что в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких документов установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также не внесена плата в счет возмещения ущерба, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 4 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Таким образом, специальным техническим средством АПК фото-, видеофиксации «Платон» в автоматическом режиме фиксируются транспортные средства, зарегистрированные в реестре системы взимания платы и сомневаться в достоверности представляемой информации, оснований не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 не опровергнуты.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Вместе с тем, должностным лицом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП ПФ.

Приложенная к материалам дела копия постановления № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 20.11.2018 (л.д.40), по сведениям сайта Почты России получена адресатом только 01.12.2018, соответственно, срок его обжалования истекал 11.12.2018. Следовательно, на дату совершения вменяемого правонарушения 10.12.2018 оно не вступило в законную силу, в действиях ФИО1 повторность отсутствует.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2,3 п. 20 Постановления Пленума «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Ц. М. от 18.12.2018 в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Ц. М. от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Попов