Решение № 2-155/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-155/2018;)~М-166/2018 М-166/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Левита А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 стоимости инвентарного имущества, выданного в период прохождения военной службы, –

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, во время прохождения которой обеспечивался инвентарным имуществом.

На основании приказа командира войсковой части № от 7 июля 2017 года №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с истечением срока контракта).

Полагая, что ФИО1 после увольнения с военной службы полученное им инвентарное имущество установленным порядком не вернул, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 13 644 рубля 03 копейки за невозвращенное инвентарное имущество.

В ходе судебного заседания, на основании статьи 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно, суд привлёк к участию в судебное заседание на основании вышеназванной статьи Закона в качестве представителя ответчика – адвоката Левита А.В., который в свою очередь заявленные требования командира войсковой части № не признал, в том числе и в связи с невозможностью согласования позиции относительно исковых требований с ответчиком.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «УФО МО РФ Амурской области и Саха (Якутия)», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Левита А.В.., ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого дела, и считает необходимым иск командира войсковой части № удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. Согласно пункту 6 статьи 8 военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным законом.

Из статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с раздаточными (сдаточными) ведомостями от 10 марта, 3 июня, 2 июля, 1 октября, 1 декабря, 24 декабря 2015 года, и от 22 июля 2016 года, №, №, №, №, №, №, № и № ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен инвентарным имуществом, что подтверждено имеющимися в них подписями.

Согласно справке – расчет от 12 ноября 2018 года, ФИО1 после увольнения с военной службы, в связи с истечением срока контракта, полученное им инвентарное имущество установленным порядком не вернул, остаточную стоимость выданного имущества, с учётом износа, на момент исключения из списков личного состава войсковой части № времени, не возместил, в результате чего в названной части образовалась недостача военного имущества на сумму 13 644 рубля 03 копейки.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с истечением срока контракта, не сдал выданное ему в пользование инвентарное имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб на сумму 13 644 рубля 03 копейки.

В соответствии со статьёй 2 и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно же статьи 5 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ФИО1, причиненный воинской части материальный ущерб на указанную выше сумму не возместил, то суд полагает, что заявленные командиром войсковой части № к ответчику исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 545 рублей 76 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 стоимости инвентарного имущества, выданного в период прохождения военной службы, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 21720 через Федерального казённого учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Амурской области и Саха (Якутия)» денежные средства в сумме 13 644 (тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 03 копейки за невозвращенное инвентарное имущество, выданное в период прохождения военной службы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, взыскать с ФИО1 в сумме 545 (пятьсот сорок пять) рублей 76 копеек, зачислив их в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Верно:

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.В. Паймин