Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-1149/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором займа, заключенным между ответчиком и истцом от 28 октября 2016г., ФИО1 предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 27 ноября 2016 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день (п.4 индивидуальных условий договора).

Ответчик получил сумму займа на указанный им в заявлении-анкете расчетный счет. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. Задолженность перед истцом за период с 18 января 2017г. по 21 сентября 2018г. составляет <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма процентов за просроченный основной долг из расчета 1,5 % в день <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика часть долга, (пени ко взысканию не предъявляются) по договору займа в размере 59 064 руб., а так же расходы по оплате госпошлины - 1 971,92 руб.

Представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите(займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 28 октября 2016 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику заем в <данные изъяты> рублей сроком до 27 ноября 2016, уплатой процентов за пользование займом 1,5 % за каждый день (п.4 договора) и уплатой неустойки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, но не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Ответчик получил сумму займа на предоставленный им расчетный счет в заявлении-анкете, что подтверждается справкой от 25 сентября 2018 года (л.д.5).

Согласно истории выплат погашения займа от 21 сентября 2018 ответчик по договору займа оплачивал задолженность по процентам частично (л.д.13 оборот).

Установлено, что ответчик нарушает условия договора и не вносит платежи, предусмотренные договором. По состоянию на 21 сентября 2018 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, арифметически верен.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно предъявлено к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> от 13 февраля 2019г. (л.д.18 оборот) и <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от 28 октября 2016 года в размере 59 064 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 971,92 руб., а всего взыскать 61 035, 92 руб. (шестьдесят одна тысяча тридцать пять) руб. 92 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А..

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 23 мая 2019 года