Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-984/2019

Дело № 2-984/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

при участии представителя ФИО6 - ФИО7,

истца по первоначальному иску ФИО2,

представителя ФИО5 - ФИО8,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третье лицо ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО5, третье лицо ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>. Также собственником данного жилого помещения является ФИО1, за которой зарегистрировано 1/3 доли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- владелец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бывший супруг, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ответчиком ФИО5 истец ранее находилась в зарегистрированном браке, который был расторгнут, на основании решения Центрального районного суда <адрес> АРК от 28.02.2012г.

Фактически брачные отношения были прекращены в 2012 году, после чего ФИО5 добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, забрал свои личные вещи, и с указанного времени по настоящее время в квартире не проживает.

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> по адресу: РК, <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 25.03.2019г. принят к производству встречный иск ФИО5 к ФИО2, третье лицо ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением.

Встречный иск мотивирован, тем, что ФИО5 является бывшим членом семьи истца по первоначальному иску, семейные отношения между ними прекращены, однако у ответчика отсутствует возможность приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, на тот период у истца по встречному иску была в собственности (по договору дарения) квартира в <адрес>, где он проживал совместно с ФИО9, после чего он вселил ФИО2 в данную квартиру.

В дальнейшем семья истца увеличилась, в связи с чем, возникла необходимость в приобретении жилого помещения большего размера. После чего истцом по встречному иску на средства от продажи принадлежащей ему по договору дарения квартиры и средств его матери ФИО1 была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности также было зарегистрировано на его имя.

Мать истца ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, в которой она проживала ранее и передала истцу значительную часть денежных средств для покупки спорной квартиры с целью совместного проживания с ними в дальнейшем.

После расторжения брака с ФИО2 был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, на основании решения Апелляционного суда АРК от 17.10.2012г. ФИО2 стала собственником 2/3 долей спорной квартиры, а собственником 1/3 доли стал ФИО5

После расторжения брака по обоюдному согласию ФИО5 проживал совместно с истцом по первоначальному иску и матерью в спорной квартире, нес бремя всех расходов по коммунальным платежам.

В дальнейшем ФИО1 приобрела у истца по встречному иску ФИО5 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире ФИО5 не проживает, поскольку у него сложились неприязненные отношения с ФИО2, и он был вынужден съехать, однако остается зарегистрированным в ней, поскольку в случае снятия с регистрации будут нарушены его права и интересы как гражданина имеющего право на труд, на медицинское обслуживание, общение с детьми и матерью.

В настоящий момент ФИО5 не имеет в собственности иного жилого помещения, не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду недостаточности средств.

В связи с вышеизложенным, ФИО5 просит сохранить за ним – ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: РК, <адрес> на год.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, т.к. ФИО5, выехал из спорной квартиры добровольно.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление рассматривать дело в его отсутствие, требования по встречному иску поддержал.

Третьего лицо - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доля).

Согласно представленной суду копии лицевого счета № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владелец; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочт; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший супруг; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5, зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной 21.01.2019г. МУП МОО <адрес> РК «Центральный Жилсервис».

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом того, что ФИО2 не является единоличным собственником спорного помещения, учитывая, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен, доли в праве собственности на жилое помещение не выделены в натуре, суд, руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований первоначального истца о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Разрешая исковые требования по встречному иску ФИО5 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела,

Решением Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен.

В судебном заседании также установлено что ФИО2 и ФИО5 в настоящее время проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.

Согласно договора купли-продажи от 02.04.2015г. ФИО5 передал в собственность своей матери ФИО1 на праве собственности 1/3 долю квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010310:246, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время, спорная квартира расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доля).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что после расторжения брака с ФИО2 и прекращения семейных отношений с ней, ФИО5 остался членом семьи другого сособственника – ФИО1, являющейся ему матерью, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО5 о сохранении за ним права пользования спорным помещением не имеется, в связи с тем, что ФИО2 не является единоличным собственником спорного помещения, а ФИО1 право пользования спорным помещением ФИО5 не оспаривает.

Отказ в удовлетворении первоначальных требований делает невозможным удовлетворение встречных исковых требований, так как требования по первоначальному и встречному иску носят взаимоисключающий характер.

Таким образом встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Стороны не просили решить вопрос о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление ФИО2 к ФИО5, третье лицо ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, третье лицо ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2019 г.