Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что в период работы истца в должности электромонтажника 2 разряда на ремонтно-наладочном участке по ТО и Р энергооборудования № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данному работнику была предоставлена специальная одежда на общую сумму 21 413 рублей 17 копеек. Поскольку при увольнении данный работник не сдал полученную специальную одежду, ее стоимость возмещена работодателю лишь частично в размере 4 180 рублей 01 копейка, истец просит взыскать с ответчика 17 233 рубля 16 копеек.

Представитель акционерного общества «Газпром электрогаз», настаивая на иске, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в акционерном обществе «Газпром электрогаз» в должности электромонтажника 2 разряда на ремонтно-наладочном участке по ТО и Р энергооборудования №.

На основании абзаца 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В исковом заявлении указано, что работником ФИО1 в период работы получена специальная одежда стоимостью 21 413 рублей 17 копеек, которая истцом при увольнении работодателю не возвращена. В силу пункта 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Предъявляя иск о взыскании стоимости специальной одежды, выданной ответчику, истец ссылается на положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обязанность доказывания факта возврата специальной одежды, выданной работникам, возлагается в данном случае на ответчика, который возражений относительно иска не представил.

Разрешая спор, инициированный акционерным обществом «Газпром электрогаз», и удовлетворяя иск суд полагает, что несмотря на прекращение трудовых отношений сторон, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Согласно справки директора акционерного общества «Газпром электрогаз» стоимость специальной одежды, выданной ФИО1, составляет 21 413 рублей 17 копеек.

Исходя из того, что ФИО1 работодателю возвращена денежная сумма 4 180 рублей 01 копейка, с данного работника подлежит взысканию 17 233 рубля 16 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» в возмещение ущерба, причиненного работодателю – 17 233 рубля 16 копеек и расходов на уплату государственной пошлины – 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь судебного заседания: