Решение № 12-116/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-116/2018Губкинский районный суд (Белгородская область) - Административные правонарушения № 12-116/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Губкин 20 ноября 2018 года Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д., при секретаре Синдей О.Е., в отсутствие представителя заявителя жалобы ООО «Промсервис», представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промсервис» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 от 09.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09.07.2018 года , ООО «Промсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, сославшись на то, что согласно товарно-транспортных накладных, общий вес транспортного средства не превышал допустимые нормы. В судебное заседание представитель ООО «Промсервис» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя. Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд явился, о причинах неявки суду не сообщил. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере в размере трехсот тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, 06.07.2018 года в 13:10:19 по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 34 км 800 м, водитель тяжеловесного транспортного средства МАН ТGХ 28.440 6Х2 ВLS , собственником (владельцем) которого является ООО «Промсервис», двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы ТС на 11.38% (49.1 т. при разрешенной 44 т.). Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ17002559, поверка действительна до 02.12.2018 г. (свидетельство о поверке № СП 1883530). Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «Промсервис». В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, заявителем не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM» неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации. Участок дороги, где установлена «UNICAMWIM» соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. В этой связи, нет оснований полагать верными данные о весе транспортного средства, соответствующем допустимым параметрам, отраженным в представленных Обществом сопроводительных транспортных документах на вышеназванный автомобиль за 06.07.2018 г. Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства, с ссылкой на товарно-транспортные накладные, не может быть принят во внимание. Оснований считать верными данные о весе груза, отраженного в представленных товарно-транспортных накладных нет, так как из них не ясно, каким способом, и на каком измерительном приборе произведено взвешивание. Акты взвешивания суду не представлены. Доводы заявителя жалобы о том, что при дальнейшем пути следования 06.07.2018г. транспортное средство МАН ТGХ 28.440 6Х2 ВLS весогабаритный контроль, работающий в автоматическом режиме, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д Белгород-Павловск 33 км.000м., который не зафиксировал превышение допустимой массы ТС, а следовательно имеются сомнения в точности полученных результатов и достоверности информации, указанной в обжалуемом постановлении, достаточными доказательствами для иного вывода, не являются. При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности заявителя по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Промсервис» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд. Судья П.Д. Стёпкин Суд:Губкинский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Степкин Павел Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |