Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 27 мая 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 54 683, 06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840, 49 руб. Требования мотивированы тем, что 11.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 94062 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2020 составляет 54683,06 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 778,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1327,21 руб., просроченные проценты – 11482,90 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 433,28 руб., просроченный основной долг – 40661,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 11.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 94062 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 20.01.2020 задолженность ответчика составляет 54683,06 руб., в связи с чем, истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Задолженность ответчика на 20.01.2020 составляет 54683,06 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 778,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1327,21 руб., просроченные проценты – 11482,90 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 433,28 руб., просроченный основной долг – 40661,56 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 20.01.2020.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1840,49 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2016 в размере 54683,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840,49 руб., всего 56523,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова