Решение № 2-3421/2017 2-3421/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 11 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Б.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 659 086 рублей 80 копеек, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом ФИО1 Б.ичем был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № (страховой полис серия №) по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГ. (л.д. 6).

Транспортное средство застраховано на общую страховую сумму 1 344 200 рублей, истцом оплачена страховая премия в размере 98 127 рублей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 8).

О наступившем страховом случае истец известил ответчика, направив в его адрес заявление с приложенными документами, а также просил, в соответствии с правилами КАСКО, произвести осмотр поврежденного автомобиля и выплатить страховое возмещение. Данное заявление, в соответствии с отметкой о вручении на почтовом уведомлении, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Согласно правилам ПАО СК «Росгосстрах», ответчик обязан выплатить страховое возмещение в течении 20 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом случае, однако по истечении указанного времени ответчик осмотр ТС не произвел, страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, после страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № от страхового случая ДД.ММ.ГГ составляет 752 233 рубля.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГ., без учета износа, составляет 911 217 рублей 27 копеек (л.д. 161), рыночная стоимость автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 482 119 рублей 71 копейка (л.д. 168), а стоимость годных остатков составляет 685 113 рублей 20 копеек (л.д. 172).

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, а кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., составленное ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая результаты судебной экспертизы, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, страховое возмещение ущерба в размере 685 086 рублей 80 копеек, из расчета: 1 344 200 рублей (страховая сумма) – 685 113 руб. 20 коп. (стоимость годных остатков) = 685 086 рублей 80 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.47).

Суд полагает возможным взыскать ПАО СК «Росгосстрах» указанные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 17 000 рублей по оплате отчета по досудебной оценке ущерба, что подтверждается квитанцией (л.д. 46). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы полностью, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 790 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Б.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Б.ича страховое возмещение ущерба в размере 659 086 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 Б.ича к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 17 июля 2017 года