Решение № 12-36/2025 12-761/2024 12А-36/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-36/2025

КОПИЯ

Дело № 12а-36/2025

41MS0014-01-2024-003214-47

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«30» января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 декабря 2024 года № 5-305/2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 декабря 2024 года № 5-305/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой по основаниям, в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Лассаль М.В. полностью поддержал доводы жалобы. Просил обратить внимание на технический план здания и сведения, внесенные в него. Дополнений не имел, ввиду объема доводов, заявленных в жалобе. Просил суд отменить постановление.

Представитель прокурора туры, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях от 27.12.2024 № 7/51-04-2024 первый заместитель прокурора города полагал о доказанности вины ФИО1 во вменяемой ей административном правонарушении совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Выслушав Лассаль М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения первого заместителя прокурора города прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план или подлог документов, на основании которых он был подготовлен, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из постановления мирового судьи от 5 декабря 2024 года № 5-305/2024 следует, что ФИО1, являясь кадастровым инженером и осуществляя профессиональную деятельность по адресу: <...> этаж, составила 09.08.2024 технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010124:1702, в который внесла заведомо недостоверные сведения о том, что здание является жилым домом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами выездных обследований от 23.08.2024 и от 26.08.2024, в соответствии с которыми лицами их составившими сделаны выводы о том, что на земельном участке расположено некапитальное строение.

Однако с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены, поскольку мотивы, заявленные ФИО1 в объяснениях по делу об административном правонарушении, в возражениях и дополнениях к возражениям, данных и представленных в ходе производства по делу, не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении приведены частично, надлежащая оценка им не дана.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку таковая не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении мировым судьёй всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Кроме того, из представленных в материалах дела документов сделать однозначный вывод о статусе спорного объекта не представляется возможным, так как в ходе производства по делу в его рассмотрении строительно-техническая экспертиза не назначалась; специалисты (эксперты), имеющие познаниями в строительной области не привлекались; полномочия лиц, составлявших акты выездных обследований от 23.08.2024 и от 26.08.2024 не проверялись; мнение Ассоциации СРО «ОПК» по жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации на действия кадастрового инженера ФИО1 не изучалось, оценка ему не дана, что также является существенным при обсуждении вопроса о наличии в действиях состава вменяемого настоящего правонарушения.

В решении суда от 30 октября 2024 года № 2-6141/2024 судьёй Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края также указано о том, что сделать однозначный вывод о том, обладал ли спорный объект признаками капитальности или нет, не представляется возможным, так как имеющиеся сведения носят противоречивый характер.

Кроме того, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024, ни постановлении мирового судьи от 5 декабря 2024 года № 5-305/2024 не конкретизировано, какие именно нормы действующего законодательства в сфере кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости были нарушены ФИО1

Данное процессуальное нарушение свидетельствует о том, что в названных постановлениях не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, носят существенный характер, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления от 5 декабря 2024 года № 5-305/2024.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от 5 декабря 2024 года № 5-305/2024 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и принять законное и обоснованное решение, с учётом доводов ФИО1

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат, поскольку могут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 декабря 2024 года № 5-305/2024 по делу об административных правонарушениях, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела направить мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.