Апелляционное постановление № 22-269/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Калинина М.М. № 22-269/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Тухтаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвокатов Шаруева А.А., Тухтаровой А.Е. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2025 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого ФИО1, (данные изъяты)

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года, ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за одиннадцать преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает лишение свободы (данные изъяты)

Начало срока наказания – 15 января 2020 года, конец срока – 2 апреля 2028 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку факты, указанные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом полагает, что вышеуказанные требования закона судом выполнены не были. Суд проявил чрезмерную жестокость при принятии решения, фактически перечеркнув все положительные факты из личного дела. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Шаруев А.А. в интересах осуждённого ФИО1 считает его незаконным и несправедливым. Приводит положения ч. 1 ст. 78 УИК РФ, ст. 43 УК РФ и ссылается на разъяснения п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Не соглашается с выводами суда, дает им свою оценку. Полагает, суд незаконно учёл имеющиеся взыскания. Приводит сведения из характеристики осуждённого, данной администрацией исправительного учреждения. ФИО1 добросовестно относится к труду, учёбе, занятиям, активно участвует в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, получил 16 поощрений, награждён грамотами. Это является подтверждением становления ФИО1 на путь исправления. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство, перевести ФИО1 в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Тухтарова А.Е. в интересах осуждённого ФИО1 с постановлением суда не согласна, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется более чем положительно, социальные связи не утрачены, принимает активное участие в общественных и спортивных мероприятиях, демонстрирует достаточно высокий уровень физического и интеллектуального развития, положительные качества личности. Имевшиеся дисциплинарные взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены. При этом число поощрений значительно превалирует над числом наказаний. Полагает безосновательной позицию администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства, противоречащей собранным материалам. В характеристике на осуждённого указан полный набор достижений ФИО1, его поощрения, отношение к труду, взаимоотношения с окружением. Суд не дал надлежащую оценку письменным материалам, а руководствовался мнением представителя администрации исправительного учреждения. Приводя положения ч. 4 ст. 80 УК РФ полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, принять новое решение; ходатайство ФИО1 удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, адвокат Тухтарова А.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Эйсбруннер К.В. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 78 УПК РФ, осуждённым к лишению свободы суд может изменить вид исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу указанных положений закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении. При решении данного вопроса следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Как следует из представленного материала, данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не может считаться положительно характеризующимся, основан на непосредственно исследованных материалах, в том числе материалах личного дела, и мнении администрации исправительного учреждения.

Суду представлена подробная характеристика, отражающая поведение ФИО1 в исправительной колонии, его отношение к проводимым мероприятиям, труду, обучению, отношению с осуждёнными и администрацией колонии, возможности ресоциализации. Из представленной характеристики действительно следует, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории. На профилактическом учете не состоит. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых на колонии-поселения, участие принимает, неоднократно награждался грамотами за призовые места. Администрацией учреждения поощрялся 16 раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. В период отбывания наказания получил специальность оператор швейного оборудования 3 разряда, к учёбе относился добросовестно, занятия посещал регулярно. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. Правила личной гигиены соблюдает. По характеру общительный, спокойный, трудолюбивый. В общении с администрацией вежлив, тактичен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, иные сведения об отбывании ФИО1 лишения свободы исключают возможность считать его положительно характеризующимся. ФИО1 многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания лишения свободы. Согласно справке, на момент рассмотрения ходатайства на ФИО1 наложено 9 взысканий; последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено 13 сентября 2025 года и является неснятым и непогашенным. В связи с наличием большого количества взысканий администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным и преждевременным перевод ФИО1 в колонию-поселение. Суд первой инстанции в полном соответствии со ст. 78 УИК РФ учёл мнение администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает поведение ФИО1 в период отбывания лишения свободы.

С учётом всей совокупности сведений об отбывании ФИО1 наказания и о его личности, суд обоснованно посчитал невозможным перевод ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время. Многочисленные нарушения ФИО1 условий содержания под стражей и отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима создают реальные опасения противоправного поведения осуждённого в колонии-поселении. Поэтому оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не имеется. На данный вывод не влияют представленные ФИО1 сведения о получении ещё одного поощрения.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвокатов Шаруева А.А., Тухтаровой А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

.