Апелляционное определение № 33-37857/2025 33-4111/2026 от 26 января 2026 г.

Судья – Киряшев М.А. Дело № 33-4111/2026

№ 2-1546/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Белореченского межрайонного прокурора на определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворено заявление представителя администрации МО ............ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от .......... по гражданскому делу по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО ............ о принятии решения изъятия земельного участка, обязании принятия исчерпывающих мер в целях соблюдения жилищных прав собственников жилых помещений путем выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ и обязании выполнения мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Предоставлена отсрочка до .......... администрации МО ............ для исполнения решения суда от .......... годя по гражданскому делу по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО ............ о принятии решения изъятия земельного участка, обязании принятия исчерпывающих мер в целях соблюдения жилищных прав собственников жилых помещений путем выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ и обязании выполнения мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда Белореченский межрайонный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судья Краснодарского краевого суда находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО ............ о принятии решения изъятия земельного участка, обязании принятия исчерпывающих мер в целях соблюдения жилищных прав собственников жилых помещений путем выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ и обязании выполнения мероприятий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования ............ принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД (............, Дружненское сельское поселение, ............). Обязал администрацию муниципального образования ............ принять исчерпывающие меры в целях соблюдения жилищных прав собственников жилых помещений вышеуказанного МКД, путем выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Также, обязал администрацию муниципального образования ............ выполнить вышеуказанные мероприятия в 8-ми месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... был изменен способ исполнения указанного решения. Суд обязал администрацию муниципального образования ............ принять исчерпывающие меры в целях соблюдения жилищных прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Дружненское сельское поселение, ............, путем выполнения мероприятий, предусмотренных адресной программой Краснодарского края, утвержденной Постановлением Губернатора Краснодарского края от .......... ........ «Об утверждении адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 годы» в срок до ...........

Заявление об отсрочке исполнения решения суда заявитель мотивирует тем, что переселение граждан в рамках Адресной программы не представляется возможным ввиду отсутствия финансовых возможностей.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О указано, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, при которых исполнение судебного постановления будет затруднено, кроме того, решение не исполняется более двух лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

В целом доводы заявления основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения затягивает исполнение судебного акта на неопределенное время, а также отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что противоречит задачам гражданского процессуального законодательства и нарушает принципы исполнительного законодательства, которые в целях защиты конституционных прав граждан направлены на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы апелляционного представления были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное Белореченского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителя администрации МО Белореченский район о предоставлении отсрочки исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья