Решение № 12-262/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-262/2018

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата>. о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата>. ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО с указанным постановлением не согласна, ею подана жалоба. Считает порядок привлечения ее к административной ответственности незаконным по следующим основаниям:

дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, постановление ГИБДД о наложении штрафа она не получала, уведомление о вызове в судебное заседание к мировому судье на <дата> также не получала, что подтверждается пояснительной запиской из почтового отделения.

Просит постановление о привлечении к административной ответственности от <дата>. отменить в силу указанных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО настаивала на доводах, изложенных в заявлении, просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, хотя был о нем надлежаще уведомлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает жалобу подлежащей уведомлению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.Рассматривая дело <дата> в отсутствие, мировой судья указал, что ФИО о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Как усматривается, из дела, ФИО было направлено извещение с почтовым идентификатором <номер> о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление(л.д.10).

Из пояснительной записки начальника ОПС 41 ФИО от <дата> следует, что заказное письмо с номером <номер> прибыло в ОПС 41 <дата> по адресу <адрес> на имя ФИО При обращении клиента <дата> оно было возвращено по обратному адресу, то есть истек срок хранения. <дата> уволилась почтальон и доставлять извещения и письма было некому.

Из вышеизложенного следует, что извещение в адрес ФИО фактически не доставлялось и не может быть признано надлежащим, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата>. о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП – отменить, жалобу ФИО - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. ФИО