Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело №2-740-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 октября 2018 года

гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим.

17.11.2017 года между сторонами был заключен договор займа №***, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 84 % годовых, на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения возврата залога между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества: 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За период пользования займом от ответчика не поступало ни одного платежа в качестве исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 389041,09 рублей, с 17.04.2018 года по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины 18090 рублей. Обратить взыскание на недвижимого имущества: 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

Представитель ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на срок 36 месяцев с условием возврата такой же суммы денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 84% годовых (л.д.9-12).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом недвижимого имущества: 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

ООО МКК «КРК-Финанс» исполнило обязательства по договору путем выдачи наличных денежных средств в сумме 200000 рублей в кассе кредитора (л.д.13).

Собственником 1/6 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

П.12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д.10).

ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил просрочки платежа, в связи с чем 29.01.2018 года истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 10 дней с момента предъявления требования. Указанное требование ответчик не исполнил (л.д.17-18).

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность ответчика по договору займа составила 389041,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 200000 рублей, проценты за пользование займом – 69041,09 рублей, пени - 120000 рублей (л.д.8).

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 02.09.2018 года, начиная с даты заключения договора займа допускал просрочки платежей, платежи не вносил ни разу, доказательств того, что в настоящее время заемщиком просроченная задолженность в виде задолженности по внесению платежей по основному долгу, процентам и неустойке погашена не представлено.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 11-ти месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства. Сумма предъявленного ко взысканию неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости залогового имущества. Таким образом, на момент рассмотрения дела, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует систематическом нарушении обязательства, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества между сторонами не было, доказательств об иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено, суд исходит из соглашения сторон об установлении стоимости предмета залога в сумме 600000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной истцом неустойки в размере 120000 рублей последствиям нарушения обязательства и, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в судебном заседании 02.09.2018 года, обстоятельств дела, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшает ее до 20000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.6 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на период действия договора с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 84,0% годовых, исходя из суммы основного долга 200000 рублей (с учетом фактического погашения задолженности), за период с 17.04.2018 года до 16.11.2020 года.

С 17.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга взысканию подлежат проценты (исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора) по ставке 14,09% годовых, исходя из суммы основного долга 200000 рублей (с учетом фактического погашения задолженности).

Согласно ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 19090 рублей (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа в размере 289041,09 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 200000 рублей,

- проценты за пользование займом – 69041,09 рублей,

- пени - 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс»:

- проценты за пользование займом по ставке 84,0% годовых, исходя из суммы основного долга 200000 рублей (с учетом фактического погашения задолженности), за период с 17.04.2018 года до 16.11.2020 года;

- проценты исходя из суммы основного долга 200000 рублей (с учетом фактического погашения задолженности) по ставке 14,09% годовых (средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года) за период с 17.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 19090 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 23 октября 2018 года.