Решение № 2-1954/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1954/2025

04 сентября 2025 года 78RS0014-01-2024-019590-69 г. Санкт-Петербург Дело № 2-1954/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 3050 рублей 84 копейки как возмещение стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и обязан возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. В связи с поступлением документов из бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о необходимости удержания с ответчика денежных средств в соответствии с расчетом и на основании закона, но в связи с теми обстоятельствами, что на момент получения документов ответчику был полностью произведен расчет, полагаемый при увольнении, истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком вышеуказанное письмо было проигнорировано.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовой связью по месту жительства, конверт с извещением возвращен невостребованным за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным; ходатайств не направлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа о назначении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, с заключением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 3 года, со сроком испытания 2 месяца, без присвоения специального звания, с должностным окладом <данные изъяты> рубля, установлена ежемесячная процентная надбавка за особые условия службы в общем размере 88%, как сотруднику, замещающему должность в учреждении, дислоцированном в городе Санкт-Петербурге, в размере 65%, как сотруднику, замещающему должность в подразделении охраны, в размере 10%, как сотруднику, имеющему стаж службы менее двух лет, в размере 10%, как сотруднику младшего начальствующего состава в размере 3 %.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № № ФИО2 был уволен со службы.

Согласно справке-расчету № стоимости вещевого имущества на удержание с уволенного ФИО2 подлежит сумма в размере 3050,84 руб., учитывая время выдачи вещевого довольствия в ноябре 2020 года, и принимая во внимание установленные сроки носки (от 48 до 120 мес. по отдельным позициям). На период службы ФИО2 было выдано: фуражка шерстяная – 1 предмет сроком носки 48 мес., пилотка шерстяная – 1 предмет сроком носки 48 мес., куртка утепленная - 1 предмет сроком носки 72 мес., плащ-накидка – 1 предмет сроком носки 120 мес., кашне - 1 предмет сроком носки 60 мес., ремень поясной – 1 предмет сроком носки 120 мес., закрепка для галстука – 1 предмет сроком носки 120 мес., ремень брючный – 1 предмет сроком носки 60 мес., о чем в справке-расчете содержится подпись ФИО2

Поскольку согласно служебной записке бухгалтерии учреждения дебиторская задолженность в указанном размере не была погашена, учреждение направило ФИО2 претензию, в которой просило внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в кассу учреждения данные денежные средства.

Доказательств их внесения или перечисления суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативно правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Нормы трудового законодательства распространяются на сотрудников ГУФСИН России.

Согласно части 4 статьи 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3, части 4 статьи 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Приказа Минюста России № 304 от 24 декабря 2019 года «Об утверждении Порядка возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», пункта 31 Приказа ФСИН России от 19 августа 2021 года № 718 «Об утверждении Порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», исходит из того, что в день увольнения ответчика истец должен был проверить, какое вещевое имущество оставалось в пользовании ответчика, составить справку-расчет стоимости вещевого имущества на удержание, указанная справка была составлена, расчет определен согласно названным нормам права.

Правила расчета и порядок удержания такой компенсации установлены Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 года № 304 «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки».

Так, согласно указанным правилам, сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах.

Стоимость возмещения сотрудниками выданных им предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается исходя из положенной суммы денежной компенсации, которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользованное выданное вещевое имущество личного пользования.

Справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования н справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание сдаются в финансовую службу (бухгалтерию) учреждения или органа УИС для возмещения сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Таким образом, установив, что ответчик ознакомлен со справкой, справка им подписана, при том, что в день увольнения ФИО2 удержание денежных средств с последнего не осуществлялось, суд приходит к выводу о взыскании с него заявленной суммы денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 3 050 рублей 84 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04.09.2025.