Приговор № 1-58/2023 1-7/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-58/2023

Дело №1-7/2024

УИД 58RS0003-01-2023-000608-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 22 января 2024 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер № Ф 12704 от 22 января 2024 года,

подсудимого ФИО3,

защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение №637 и ордер №1291 от 22 января 2024 года,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, а проживающего в <адрес>, ранее судимого:

11 августа 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 9 ноября 2022 года;

23 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 7 месяцев; постановлением Белинского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 23 мая 2023 года на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность не посещать места распития алкогольной продукции;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, а проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года, не позднее 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 тайно похитить имущество из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, вступив таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 15 октября 2023 года подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из коростных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, выставив оконную раму, незаконно проникли в принадлежащее Потерпевший №1 домовладение, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: дорожную сумку стоимостью 390 рублей, сковороду литую с крышкой стоимостью 360 рублей, набор кухонных ножей с ножницами на деревянной подставке стоимостью 660 рублей, бинокль марки «<данные изъяты>» в чехле стоимостью 800 рублей, палку резиновую (дубинку) стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2510 рублей, и не представляющие для потерпевшей ценности настенное зеркало для ванной комнаты, 2 отрезка ткани, настольный светильник со встроенными кварцевми часами, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в совершении всех действий, которые ему вменяются, он признает себя виновным полностью, и с суммой вменяемого ущерба в 2510 рублей также согласен, и подтверждает все свои показания данные им на предварительном следствии, и в содеянном сильно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в совершении всех действий, которые ему вменяются, он признает себя виновным полностью, и с суммой вменяемого ущерба в 2510 рублей также согласен, и подтверждает все свои показания данные им на предварительном следствии, и в содеянном сильно раскаивается.

Помимо признания ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении кражи их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 15 ноября 2023 года и обвиняемого от 18 декабря 2023 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 15 октября 2023 года ФИО3 предложил ему проникнуть в дом, который находится напротив их дома по <адрес>, и украсть из него какие-нибудь вещи. Время было примерно 18 часов 00 минут. Он согласился, и взял с собой ножовку и отвертку, чтобы было можно сломать замок и быстрее попасть в дом. Подойдя к дому, они решили залезть в дом через веранду дома, но у них не получилось это сделать, и поэтому они решили залезть в дом через окно, которое было рядом с верандой дома. Они вышли на улицу и выставили оконную раму и через окно залезли в дом, а именно в кухню дома. Находясь в доме, они начали искать вещи, которые можно украсть. Он пошел в дальнюю комнату, где нашел дорожную сумку, в которую решил складывать украденные вещи, чтобы их было удобнее нести. Из дома они вместе с ФИО3 украли сумку дорожную, зеркало из ванной, 2 покрывала, светильник с часами, сковородку с крышкой, набор ножей на подставке, бинокль, и палку резиновую. Все украденное они принесли домой по адресу: <адрес>, где положили в доме, а сами легли спать. (Т.1, л.д.55-56, л.д.113-116)

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 15 ноября 2023 года и обвиняемого от 18 декабря 2023 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что он 15 октября 2023 года ФИО2 предложил залезть в дом <адрес>, расположенный напротив их дома, и украсть из него какие-нибудь вещи. ФИО2 на его предложение согласился совершить кражу из дома. На улице было темно, время было примерно 18 часов, в доме они находились не более 20 минут, а когда вернулись домой, то время было 19 часов 30 минут. Кошельков взял с собой ножовку и отвертку, чтобы сломать ими замок. Придя к дому, они решили залезть в дом через веранду дома, но у них это не получилось, и тогда они решили залезть в дом через окно, которое было рядом с верандой дома. Они выставили оконную раму, и через окно залезли в дом, а именно в кухню дома. Находясь в доме, они начали искать вещи, которые можно украсть. ФИО2 пошел в дальнюю комнату, а он начал искать на кухне вещи, которые можно украсть. Он взял в газовой плите сковородку с крышкой, подставку с кухонными ножами. ФИО2 в доме где-то нашел дорожную сумку, в которую сложили вещи, чтобы их украсть из дома. Из дома они вместе с ФИО2ым украли сумку дорожную, зеркало из ванной, 2 покрывала, светильник с часами, сковородку с крышкой, набор ножей на подставке, бинокль, и палку резиновую. Все украденное они принесли домой к ФИО22 по адресу: <адрес>, где положили в доме, а сами легли спать. Дома они никому о краже не рассказывали. (Т.1, л.д.67-69, л.д.126-129)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме никто не проживает. 11 ноября 2023 года ей по телефону соседка Свидетель №2 сообщила, что в ее дом кто-то проник. Затем она обнаружила, что из дома было украдено: зеркало, сковорода с крышкой, светильник – часы, 2 отрезных покрывала, дорожная сумка, бинокль, палка резиновая, набор кухонных ножей на подставке. По факту кражи имущества написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершили ФИО2 и ФИО3. Согласна со стоимостью похищенного имуществ, которая была установлена заключением экспертизы, а именно, что настенное зеркало для ванной комнаты стоимости не имеет, стоимость дорожной сумки составляет 390 рублей, 2 отрезка ткани стоимости не имеет, настольный светильник со встроенными кварцевыми часами стоимости не имеет, стоимость литой сковородки с крышкой составляет 360 рублей, стоимость набора кухонных ножей с ножницами на деревянной подставки составляет 660 рублей, стоимость бинокля составляет 800 рублей, стоимость палки резиной (дубинки) составляет 300 рублей ущерб от кражи имущества составил, 2510 рублей. Похищенное имущество ей возвращено. Претензий ни к кому не имеет. (Т.1, л.д. 47-49, 50-52)

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, а также они согласуются в деталях с показаниями и самих подсудимых ФИО2 и ФИО3 данными ими на предварительном следствии и в суде, и при этом следует учитывать, что каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевшей не было и не имеется, а также ее показания согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что в один из дней октября 2023 года, он увидел, что окно в соседнем доме Потерпевший №1 разбито или выставлено, и шторы колышатся от ветра. Он об этом сообщил соседке Свидетель №2, которая присматривает за данным домом. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что из данного дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и кражу данную совершили ФИО3 и ФИО2. (Т.1, л.д. 99-101)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует что она с 2016 года присматривает за жилым домом <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, и у нее имеются ключи от данного жилого дома. В один из дней октября 2023 года Свидетель №1 ей сообщил, что в доме Потерпевший №1 выставлено окно и штора колышется от ветра. Она сразу пошла к дому, где обнаружила, что окно в кухонной комнате действительно выставлено. Открыла ключом замок двери, зашла в дом и увидела, что вещи в доме разбросаны. Она о данном факте сообщила Потерпевший №1. (Т.1, л.д.102-104)

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными в связи с тем, что, они последовательны, согласуются между собой, при этом каких-либо оснований оговаривать подсудимых у них не было и не имеется, а также они согласуются и с другими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Так в ходе осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года и фототаблице к нему в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен механизм проникновения в дом, и обстановка после совершения преступления. (Т.1, л.д.10-17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года и фототаблице к нему в доме, в котором проживает ФИО2, и который расположен по адресу: <адрес>, были изъяты: набор ножей с деревянной подставкой, зеркало с пластиковой окантовкой, сумка спортивная, 2 тканевых покрывала, часы пластиковые, сковородка серого цвета. (Т.1, л.д.18-22)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года и фототаблице к нему, в доме, в котором проживает ФИО2, и который расположен по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: бинокль в чехле, палка резиновая (дубинка). (Т.1, л.д. 22-27)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16 ноября 2023 года с фототаблицей к нему ФИО2 подтвердив ранее данные показания, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых им с совместно с ФИО3 была совершена кража вещей из дома Потерпевший №1, а затем указал каким образом они проникли с целью кражи продуктов в дом <адрес>, и каким образом похитили из дома дорожную сумку, два покрывала, бинокль, резиновую палку, часы, светильник, зеркало, сковородку с крышкой; и детализировал свои действия, указал механизм его совершения, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему данную кражу. (Т.1, л.д.59-64)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16 ноября 2023 года с фототаблицей к нему ФИО3 подтвердив ранее данные показания, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совместно с ФИО2 была совершена кража вещей из дома Потерпевший №1, а затем указал каким образом они проникли с целью кражи продуктов в дом <адрес>, и каким образом похитили из дома дорожную сумку, два покрывала, бинокль, резиновую палку, часы, светильник, зеркало, сковородку с крышкой; и детализировал свои действия, указал механизм его совершения, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему данную кражу. (Т.1, л.д.72-76)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №549 от 8 декабря 2023 года, стоимость с учетом износа на 15 октября 2023 года составляет: настенного зеркала для ванной комнаты 00 рублей 00 копеек; дорожной сумки 390 рублей 00 копеек; 2-х отрезов ткани (в постановлении - покрывал 00 рублей 00 копеек; настольного светильника со встроенными кварцевыми часами 00 рублей 00 копеек; литой сковороды с крышкой 360 рублей 00 копеек; набора кухонных ножей с ножницами на деревянной подставке 660 рублей 00 копеек; бинокля марки «<данные изъяты>» в чехле 800 рублей 00 копеек; резиновой палки (дубинки) 300 рублей 00 копеек. (Т.1, л.д.80-82)

Вещественными доказательствами: зеркало настенное в ванную комнату; сумка дорожная (спортивная); 2 отреза ткани бежевого и коричневого цветов; светильник настольный с встроенными часами в корпусе серого цвета; сковорода литая с крышкой без ручки; набор кухонных ножей и кухонными ножницами на деревянной подставке; бинокль марки «<данные изъяты>»; палка резиновая; и протоколом их осмотра от 13 декабря 2023 года. (Т.1, л.д.96-97)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении описанного выше преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, и другим доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в краже имущества из дома <адрес> в период 15 октября 2023 года с 1 января 2023 года доказана и их действия, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимые проникли в жилище именно с целью совершения хищения.

Квалифицирующие признаки совершения ФИО2 и ФИО3 кражи, группой лиц по предварительному сговору, и с незаконным проникновением в жилище, доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между ФИО2 и ФИО3 имела место предварительная договоренность, которая состоялась до непосредственного начала действий по совершению кражи у Потерпевший №1 и распределение между собой ролей, что подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, и о наличии данного квалифицирующего признака в их действиях также свидетельствуют их совместные, целенаправленные и согласованные действия, дополняющие друг друга во время совершения данного преступления.

Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 и ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, вопреки воле потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проникли в ее дом, и при этом подсудимые проникли в жилище потерпевшей именно с целью совершения тайного хищения, предварительно договорившись об этом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель тайного хищения чужого имущества.

Свой преступный умысел подсудимые реализовали. Преступление носит оконченный характер, так как, совершив кражу, подсудимые ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Заключением комплексной стационарной судебной психолого – психиатрической экспертизы №1832 от 30 ноября 2023 года установлено, <данные изъяты>. По состоянию психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <данные изъяты> (Т.1, л.д. 88-90)

Сомневаться в обоснованности заключения у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; размер похищенного ими; личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельской администрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном, точном, последовательном и добровольном сообщении им конкретных обстоятельств, вменяемого ему, преступления, и сведений о своей роли в его совершении, а также сведений о своей виновности в его совершении (помогал и участвовал в организации и проведении проверки показаний на месте с его участием); мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея две судимости за преступления небольшой тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, и главой сельской администрации удовлетворительно; три раза привлекался к административной ответственности в 2023 году по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном, точном, последовательном и добровольном сообщении им конкретных обстоятельств, вменяемого ему, преступления, и сведений о своей роли в его совершении, а также сведений о своей виновности в его совершении (помогал и участвовал в организации и проведении проверки показаний на месте с его участием); мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; состояние его здоровья<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется.

В связи с изложенным наказание ФИО2 и ФИО3 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 23 мая 2023 года был осужден к лишению свободы условно за преступление небольшой тяжести, но подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по указанному приговору, то условное осуждение по нему на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, положительной характеристики, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 23 мая 2023 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 23 мая 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 22 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: зеркало настенное в ванную комнату; сумка дорожная (спортивная); 2 отреза ткани бежевого и коричневого цветов; светильник настольный с встроенными часами в корпусе серого цвета; сковорода литая с крышкой без ручки; набор кухонных ножей и кухонными ножницами на деревянной подставке; бинокль марки «<данные изъяты>»; палка резиновая, которые переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1; вернуть той по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Саунин Н.В.