Решение № 2-1232/2021 2-1232/2021~М-1066/2021 М-1066/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1232/2021

Дело № 2-1232/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 08.04.2021 произошло ДТП по вине ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам оценки независимого оценщика составила 136300 рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 136300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнили, что расходы за оценку составили 5000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 08.04.2021 в 21 час 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Дэу-Нексия государственный регистрационный знак №***, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее ТС Мицубиси Карисма государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Дэу-Нексия государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Дэу-Нексия государственный регистрационный знак <***>, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на собственника ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ФИО10 № №*** от 24.04.2021, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца определена в размере 136 300 рублей. Расходы по оценке истец понес в сумме 5 000 рублей, что подтверждено документально.

Ответчик возражений на иск не представил, размер ущерба не оспаривал.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3926 рублей, документально подтвержденные.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 24.05.2021 по делу представляла ФИО3 Согласно расписки от 24.05.2021 истец оплатил ФИО3 за услуги 15 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, (подготовка искового заявления), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 11 926 рублей (5000 + 3 000 + 3926).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составит 148226 рублей (136300 + 11926).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148 226 (сто сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова