Решение № 2-266/2021 2-266/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-266/2021

Дело № 2-266/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 июня 2021 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвест-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>

На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк».

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 29 декабря 2020 года составляет: 49 917 руб. 64 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 7 579 руб. 95 коп. - проценты по состоянию на 29 сентября 2014 года, 106 063 руб. 61 коп. - проценты за период с 30 сентября 2014 года по 29 декабря 2020 года, 569 809 руб. 86 коп. - неустойка за просрочку внесения платежей по ставке 0,5% в день за период с 30 сентября 2014 года по 29 декабря 2020 года.

Истец полагает чрезмерным размер неустойки, поэтому снижает ее размер до 40 000 руб. 00 коп.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29 сентября 2014 года, включая основной долг 49 917 руб. 64 коп., проценты 7 579 руб. 95 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 30 сентября 2014 года по 29 декабря 2020 года в размере 106 063 руб. 61 коп. и неустойку за просрочку возврата основного долга за этот же период в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 30 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

После заявления ответчиком о применении срока исковой давности истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20 января 2018 года по 14 января 2021 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 19 января 2018 года в размере 15 664 руб. 96 коп., проценты в размере 15 885 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 15 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, не согласна с размером процентов и неустойки, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила суду заявление.

Третье лицо Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось. Сообщило на запрос суда, что между БАНКОМ РСБ 24 (АО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требований <данные изъяты> права по данному договору были уступлены ООО «Инвест-Проект», которое в последствии решением арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. С момента отзыва у банка лицензии (10 ноября 2015 года) от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредиту.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ 24 (АО)) в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор №, а также договор банковского счета. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования) и заявление-оферта заемщика (л.д. 9-12).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с условиями договора открыл ответчику специальный банковский счет и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 34 % годовых, дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца, сумма платежа <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 6.3 Условий кредитования банк вправе полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест -Проект» был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО «Инвест-Проект» перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 57 497 руб. 59 коп., включая основной долг 49 917 руб. 64 коп., проценты 7 579 руб. 95 коп. (л.д. 13-15,22).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Проект» уступило права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3 (л.д. 16,20,21,24), который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> уступил прав требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика истцу ИП ФИО1 (л.д. 17-19, 23).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу 49 917 руб. 64 коп., по процентам, начисленным на дату первоначальной уступки прав требования (по ДД.ММ.ГГГГ) 7 579 руб. 95 коп., по процентам, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106 063 руб. 61 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 569 809 руб. 86 коп., размер которых подтвержден содержащимся в исковом заявлении расчетом, который судом проверен и признан верным.

Истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снижен до 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 203 561 руб. 20 коп. <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Данных о том, что в период действия договора срок погашения кредита был изменен, материалы дела не содержат.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец согласно квитанции об отправке обратилась в суд с данным иском 14 января 2021 года. (л.д.7). Таким образом, на момент обращения к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания всех платежей, подлежавших уплате в срок до 19 января 2018 года (ближайшая дата с 14 января 2018 года). По платежам же, подлежавшим уплате 19 января 2018 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из этих обстоятельств, истцом был уменьшен размер исковых требований, после уменьшения истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 19 января 2018 года по 14 января 2021 года.

График платежей, рассчитанный истцом, и содержащийся в заявлении от 09 апреля 2021 года, соответствует условиям кредитного договора и существу аннуитетного платежа.

Согласно указанному графику размер задолженности по основному долгу на 19 января 2107 года составил 15 644 руб. 96 коп.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислен верно согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С размером же начисленной истцом неустойки суд не может согласиться, поскольку истцом при расчете неустойки не учтено, что сумма просроченной задолженности ответчика по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличивалась ежемесячно, а не сразу составляла 15 644 руб. 96 коп.. Расчет неустойки за указанный период должен быть следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий размер неустойки составил 74 149,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга ответчика по кредиту, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого кредитор не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,5% в день) с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойка за просрочку уплаты кредита 74 149 руб. 27 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу статьи 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 36 529 руб. 96 коп. <данные изъяты>

На основании статьи 809 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с 15 января 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 296 руб. 00 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14 января 2021 года основной долг в размере 15 644 руб. 96 коп., проценты в размере 15 885 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 36 529 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 34,00% годовых на непогашенную сумму основного долга и неустойку в размере 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга (на 14 января 2021 года составляет 15 644 руб. 96 коп.), начиная с 15 января 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 1 296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова