Приговор № 1-11/2020 1-255/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

(16RS0041-01-2019-002161-15)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества находящегося в «<данные изъяты>», принадлежащего исполнительному комитету муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района, воспользовавшись камнем и разбив окно ПВХ размером 1,60 см х 1,02 см, стоимостью 3 980 рублей проник во внутрь помещения «<данные изъяты>».

После этого, в указанный период ФИО1, находясь в здании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, понимая общественную опасность своих действий и осознавая, что своими преступными действиями причинит исполнительному комитету муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района в лице законного представителя Б. имущественный ущерб и желая этого, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, а именно путем бросания на пол, а также разливом воды, который находился на столе в артистической комнате, чем повлек замыкание внутренней проводки, а в последствие выкинул на улицу через окно, тем самым привел в негодность, уничтожил указанные ниже предметы:

- микшер марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 025 рублей;

- ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 819 рублей;

- принтер лазерный марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью 7 500 рублей;

- акустическую систему марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 160 рублей.

Также, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений, бросил на пол, тем самым привел в негодность для дальнейшего использования и уничтожил следующие предметы:

- мышь компьютерная марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей;

- системный блок марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей.

Далее ФИО1 применив физическую силу, выдернул закрепленный на стене в артистической комнате и тем самым привел в негодность для дальнейшего использования и уничтожил источник бесперебойного питания модели ОПС, стоимостью 30 000 рублей.

Также ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, применив физическую силу, бросил на пол в артистической комнате и наступил ногой на монитор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, тем самым привел в негодность для дальнейшего использования и уничтожил данный монитор видеорегистратора модели <данные изъяты>, входящий в комплект системы видеонаблюдения, общей стоимостью 50 080 рублей;

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил исполнительному комитету муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района значительный материальный ущерб в сумме 137 764 рублей.

Ущерб родственниками подсудимого ФИО1 до судебного разбирательства возмещен на сумму восстановленного окна ПВХ на сумму 3 980 рублей, не возмещено ущерба на сумму 133 784 рубля.

Подсудимый ФИО1, вину признав полностью, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбил оконное стекло клуба, разбил и привел в непригодность аппаратуру в клубе, согласно предъявленному ему обвинения. Свои действия объяснить не может, раскаивается в совершенном.

Суд виновность подсудимого ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Б. суду показала, что действиями ФИО1 <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на сумму 134 764 рубля, восстановлено окно стоимость 3 980 рублей. Остальную сумму не возмещенного ущерба просит взыскать с виновного лица.

Свидетель Б1 суду показал, что он как оценщик произвел оценку поврежденной аппаратуры и другого имущества <данные изъяты>. На основании осмотра он пришел к выводу, что аппаратура восстановлению не подлежит и вывел сумму ущерба.

Свидетели Р., Г1 суду показали, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ они и К. подъехали в <данные изъяты> и увидели возле здания ФИО1 в нетрезвом состоянии. Окно <данные изъяты> было разбито, аппаратура внутри <данные изъяты> вся была разбросана и разбита, часть аппаратуры валялась на улице.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением от Г., согласно которому в селе <адрес> вскрыли клуб, часть аппаратуры вынесли на улицу (л.д.10);

- заявлением Б., которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем разбития окна проникло в помещение «<данные изъяты>», откуда тайно пыталось похитить и повредил целостность:

- микшера марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 025 рублей;

- ноутбука марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 819 рублей;

- принтера лазерный марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей;

- системного блока стоимостью 9 000 рублей;

- музыкальных колонок, стоимостью 10 000 рублей;

- мыши компьютерной, стоимостью 200 рублей;

- беспроводного питания и систему пожарной безопасности, стоимостью 30 000 рублей;

- систему видеонаблюдения, стоимостью 50 000 рублей.

Тем самым нанеся материальный ущерб на общую сумму с учетом поврежденного окна 10 000 рублей, на сумму 152 544 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, входе которого изъят DVD-R диск с тремя файлами с камер видеонаблюдении (л.д.12-23);

-справкой эксперта о причиненном имущественном ущербе на 137.764 рубля (л.д.46)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. изъято: микшер «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», принтер лазерного «<данные изъяты>», акустическая система (музыкальные колонки <данные изъяты>), мышь компьютерная, источник бесперебойного питания ОПС, системы видеонаблюдения (монитор марки «<данные изъяты>» и видеорегистратор), системный блок «<данные изъяты>» (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: микшер «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», принтер лазерного «<данные изъяты>», акустическая система (музыкальные колонки <данные изъяты>), мышь компьютерная, источник бесперебойного питания ОПС, системы видеонаблюдения (монитор марки «<данные изъяты>» и видеорегистратор), системный блок «<данные изъяты>», DVD-R диск с тремя файлами изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д.57-72).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 167 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и файлами с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что именно подсудимый разбивает оконное стекло, находится внутри помещения Дома культуры.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, по убеждению суда, явилось причиной его агрессивного поведения, его дальнейших агрессивных действий по уничтожению имущества Дома культуры. И именно данное обстоятельство не позволило ему в должной мере контролировать свое поведение в момент совершения преступления.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, вину признал полностью и раскаялся в совершенном, положительно характеризуется (л.д.104-109), сделал явку с повинной, что суд в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством, то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, с последующим контролем за его поведением.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в размере не возмещенного имущественного ущерба в сумме 133 784 рубля, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и оставить таковой до вступления приговора в законную силу освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в счет возмещения причиненного ущерба 133 784 рубля, удовлетворив гражданский иск.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020.