СудАкт в соцсетях

Решение № 2-306/2025 2-5943/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1104/2024

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сын истца ФИО4 состоял в браке с ФИО3, который был расторгнут. В период брака О-вы приобрели 3-хкомнатную квартиру по договору долевого участия в строительстве № от 25.05.2022 г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Страна.Звездный» и ФИО4 стоимостью 5610000 руб. Для внесения первоначального взноса на квартиру по договору долевого участия ФИО1 перечислены ФИО4 денежные средства в размере 316972,10 руб. Также в браке был приобретен паркинг на основании договора долевого участия в строительстве № от 25.05.2022 г. между вышеуказанными сторонами стоимостью 330000 руб. По состоянию на 01.11.2022 г. по ДДУ паркинга ФИО4 было перечислено 206000 руб., из которых 50000 руб. перечислены со счета матери ФИО1 Таким образом, сумма, перечисленная ФИО1 своему сыну ФИО4 в сумме 367000 руб. на первоначальные взносы на приобретение квартиры и паркинга подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца 1/2 суммы в размере 183500 руб., как неосновательное обогащение. 10.08.2023 г. была направлена претензия в адрес ФИО3, однако она не ответила, денежные средства не вернула. Поскольку между бывшими супругами О-выми брак расторгнут, рассматривается дело о разделе имущества между супругами, ФИО1 как третье лицо имеет право заявить самостоятельные требования о возврате денег, т.к. денежные средства были направлены на спец.счет эксроу, как сумма первоначального взноса.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору долевого участия № от 25.05.2022 г., заключенному между ООО СЗ «Страна.Звездный» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства), застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру <адрес>, условный <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом ФИО1 23.05.2022 г. перечислены на счет ФИО4 денежные средства в размере 317000 руб., 50000 руб., что подтверждается чеками по операции.

Из выписки из лицевого счета эксроу от 27.05.2022 г. видно, что ФИО4 внесены денежные средства в размере 316972,10 руб. и направлены на оплату по договору участия в долевом строительстве № от 25.05.2022 г.

Из выписки из лицевого счета эксроу от 27.05.2022 г. видно, что ФИО4 внесены денежные средства в размере 50000 руб.

Данный факт подтверждается чеком по операции, сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

18.10.2023 Ленинский районный суд г. Тюмени по гражданскому делу исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах малолетнего ФИО5, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено: передать в собственность ФИО4 12/25 доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> машино-место № по адресу: <адрес> Передать в собственность ФИО3 12/25 доли в праве собственности на жилое помещение <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 1/25 долю в праве собственности на жилое помещение <адрес> Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 133150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21488,25 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21401,64 руб., расходы по оценке в размере 1579,20 руб. В остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.07.2024 г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.10.2023 г. изменено, выделить доли в праве собственности на квартиру <адрес> ФИО4 – 51/100 доли, ФИО3 – 46/100 доли, ФИО5 – 3/100 доли. Передать в собственность ФИО4 машино-место № <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет неравенства долей денежные средства в размере 113177,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21488,25 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22872,60 руб., расходы по оценке в размере 1756 руб., путем взаимозачетов, окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 90697,15 руб. Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2147,63 руб. Вернуть ФИО4 из бюджета госпошлину в размере 3282,25 руб. Путем взаимозачета окончательно вернуть ФИО4 из бюджета госпошлину в размере 1134,62 руб. В остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.07.2024 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной и мотивированной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.07.2024 г., читать правильно: Путем взаимозачетов, окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 110037,15 руб.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в заявлении от 23.10.2024 г. указывает, что денежные средства в размере 317000 руб. и 50000 руб. были учтены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.07.2024 г. как личные денежные средства ФИО4 и соответственно доля ФИО4 была увеличена на эту сумму.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Н.М.Цыденова