Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № – №/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАС ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАС ФИО2» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508920,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8289,21 руб., в сумме 6000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, ГАЗ-№ ГРУЗОВОЙ, С БОРТ, год выпуска – 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508000,00 руб., исходя из Отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАС ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф. По условиям кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательство предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 580545,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В целях обеспечения исполнения принятых обязательств заключен договор залога приобретаемого ответчиком имущества- автомобиль марки, ГАЗ-№ ГРУЗОВОЙ, С БОРТ, год выпуска – 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый. ФИО2 своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита ми уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «РУСФИНАС ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского далее. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако уважительность неявки в с судебное заседание не представлено. В связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАС ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф. По условиям кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательство предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 580545,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения исполнения принятых обязательств заключен договор залога №1211323/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого ответчиком имущества- автомобиль марки, ГАЗ-№ ГРУЗОВОЙ, С БОРТ, год выпуска – 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №E0164337, цвет белый. ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заключив договор с ФИО2, ответчик ФИО1 согласилась его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 508920,73 руб.

Кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления ФИО2 на основании специального разрешения Центрального ФИО2 Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ООО «РУСФИНАС ФИО2» подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед ФИО2 либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508920, 73 руб. складывается из текущего долга по кредиту в размере 352888,83 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 3938,66 руб., просроченного кредита в размере 62161,17 руб., просроченных процентов в размере 48761,58 руб., штраф на просроченный кредит 28935,43 руб., штраф на просроченные проценты 12235,06 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1. ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. стороны устанавливают залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 665000,00 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гарант Эксперт» стоимость имущества - автомобиль марки ГАЗ-№ ГРУЗОВОЙ, С БОРТ, год выпуска – 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, составляет 553000, 00 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что по ходатайству ответчика о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества была проведена судебная экспертиза, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80% от определенной в заключении эксперта стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательства, не было установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскание на заложенное имущество, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов помещения – автомобиль марки, ГАЗ-№ ГРУЗОВОЙ, С БОРТ, год выпуска – 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 442400,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 14289,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАС ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАС ФИО2» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508920,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14289,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, ГАЗ-№ ГРУЗОВОЙ, С БОРТ, год выпуска – 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 442400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова