Приговор № 1-104/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 113920 от 28.06.2018 года и удостоверение № 1576, имеющего регистрационный номер 66/1318 в Реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде августа 2017 года, в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве коллективного сада «Уралец» пос.Нейво-Рудянка Кировградского городского округа Свердловской области, обнаружил около лесной дороги полимерный пакет черного цвета внутри которого находился обрез – нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие 16-го калибра, который согласно заключения баллистической экспертизы № 3039 от 04.05.2018 года, пригоден для производства выстрелов патронами 16-го калибра, переделан самодельным способом из ружья модели ИЖ-5, скопмлектованный из ствола 16-го калибра № 3721 Г производства Златоустовского машиностроительного завода и колодки № 30985 производства Ижевского механического завода, путем укорочения ствола и приклада, удаления цевья. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденный обрез ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие 16-го калибра. После чего указанный обрез ФИО1 принес домой, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил на веранде <адрес> с момента незаконного приобретения до 10:35 часов 18 апреля 2018 года до момента обнаружения во время проведения обыска и изъятия сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское» и выведения из незаконного оборота.

Кроме того, во второй декаде августа 2017 года, в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве коллективного сада «Уралец» пос.Нейво-Рудянка Кировградского городского округа Свердловской области, обнаружил около лесной дороги полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились две металлические банки с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № 3031 от 26.04.2018 года является взрывчатым веществом – бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом общей массой 135,5 гр., изготовленным промышленным способом, применяемым для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодным для производства взрыва. Осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденный порох ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество - бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох общей массой 135,5 гр. После чего указанное взрывчатое вещество ФИО1 принес домой, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в шкафу в кухне <адрес> с момента незаконного приобретения до 10:35 часов 18 апреля 2018 года до обнаружения во время проведения обыска и изъятия сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское» и выведения из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.222 ч.1, ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.222 ч.1, ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд у подсудимого на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам обвинения).

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными преступлениями против общественной безопасности, отнесенных законом к категории средней тяжести, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты> и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполняется реально.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Вещественные доказательства: 2 металлические банки с находящимся внутри взрывчатым веществом, обрез ружья, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» - для уничтожения передать в ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <...> о чем документы приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Савицких И.Г.