Решение № 2-5416/2024 2-5416/2024~М-2403/2024 М-2403/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-5416/2024

Дело № 2-5416/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003165-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от 22.05.2015 за период с 22.11.2018 г по 12.03.2024 г в размере 285 473 руб 26 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6 054 руб 73 коп.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании кредитному договору № от 22.05.2015г. истцом ответчику выдало кредит в сумме 444 200,00 руб. на срок 60 мес. под 34,2 % годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена с «ФИО2.» на «ФИО1.». Ответчиком нарушался п.6 Кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данным пунктом предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,00 % годовых. Судебным участком №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.12.2023г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 285 473,26 руб., который был исполнен ответчиком. Однако, за период с 22.11.2018г. по 12.03.2024г.(включительно) ответчик продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 285 473,26 руб., в том числе: просроченные проценты- 285 473,26 руб. На основании заявления истца 28.11.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании возникшей задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 28.12.2023г. Просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 3 02737 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения (платежное поручение № от 16.10.2023г.); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015г. за период с 22.11.2018 г. по 12.03.2024 г.(включительно) в размере 285 473,26 руб., в том числе просроченные проценты в размере 285 473,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054,73 руб., всего: 291 527,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении не поступало. В просительной части искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство применении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 22.11.2018г. по 20.03.2021г., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований и уменьшении неустойки до 30 000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО2, в последующем изменившей фамилию на ФИО1, «Потребительский кредит» в сумме 444 200 руб. под 34,2, 5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Указанным кредитным договором (п.6) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 902,49 руб., 22 числа каждого месяца, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в сумме 444 200 руб.

В нарушение условий кредитного договора истец в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по уплате основного долга и процентов.

Истцом 06.09.2023г. направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по просроченным процентам в размере 285 473 руб 26 коп., который состоял из процентов за пользование кредитом- 398 руб 29 коп. и просроченных процентов за пользование кредитом - 285 473 руб 26 коп. (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 22.05.2015г. в размере 285 473 руб 26 коп.

Мировым судьей судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 23.11.2023г. вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от 22.05.2015г. в сумме 285 473 руб 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.12.2023г. судебный приказ от 23.11.20223г. № отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 28.11.2023г. по 12.03.2024г. в размере 285 473 руб 26 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик просит о применении срока исковой давности, так как проценты начислялись с 2018 года, истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором, заключенным между сторонами предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по 22.05.2022г.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 23.10.2023г., в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 23.10.2020г.

Из расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что сумма процентов за пользование кредитом по платежам, подлежащим оплате с 22.10.2020 г. и по 12.03.2024г. составляет 174 582,36 руб. Во взыскании остальной части заявленной суммы (задолженность по просроченным процентам до 23.10.2020г.) суд полагает необходимым отказать, поскольку в отношении них срок исковой давности пропущен.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на иск истец просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, однако исковых требований о взыскании неустойки истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не заявляет, то есть неустойка по кредитному договору № от 22.05.2015г. не является предметом спора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности за нарушение либо ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, о взыскании которых просит истец, не могут быть снижены судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 699,81 руб., исчисленном по правилам ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№ задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015г.. в сумме 174 890,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 699,81 руб., всего 179 588,17 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный г. Краснодара суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья