Решение № 2А-2616/2017 2А-2616/2017~М-2345/2017 М-2345/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-2616/2017Дело № 2а-2616/2017 Именем Российской Федерации г. Смоленск 01 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н. при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действие, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действие, указав, что 06.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 04.07.2017 г., при ознакомлении представителя взыскателя с материалами указанного исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2017 г., а именно: о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на р/cч. № в Смоленском РФ ОАО «<данные изъяты>», о чем вынести соответствующее постановление о наложении ареста и направлении данного постановления в банк и представителю взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части не рассмотрения вышеуказанного ходатайства взыскателя и обязать указанного судебного пристава в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть указанное ходатайство, о чем вынести соответствующее постановление о наложении ареста и направить его в банки представителю взыскателя. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, явку своего представителя в суд также не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представители административных соответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив имеющиеся материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. В судебном заседании установлено, что 02.06.2017 г. представитель взыскателя (истца) подал на имя руководителя УФССП России по Смоленской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО УК «Консоль-Сервис», а также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на р/cч. № в Смоленском РФ ОАО «<данные изъяты>», о чем просил вынести соответствующее постановление о наложении ареста и направлении данного постановления в банк и представителю взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 от 06.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Консоль-Сервис» в пользу взыскателя ФИО1 Из представленных в адрес суда материалов спорного исполнительного производства усматривается, что 13.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вынесено постановление о удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 от 02.06.2017 г. 13.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Вышеизложенное, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергает доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части не разрешения ходатайства Cержантовой Е.Л., изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2017 г., поскольку указанное ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено соответствующее постановление об удовлетворении данного ходатайства, т.е. законные права и интересы взыскателя действиями административного ответчика нарушены не были. Более того, в настоящее время оспариваемое исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, учитывая, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют. Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действие - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца. Судья С.Н. Шахуров Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Ответчики:Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (подробнее) Иные лица:ООО УК "Консоль-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Шахуров Сергей Николаевич (судья) (подробнее) |