Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1043/2018

Дело № 2-1043/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме XXXX, сроком на 72 месяца и процентной ставкой 47,5 % применяемой в первом полугодии, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но равна не менее 20%. При нарушении заемщиком обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки, каждого аннуитентного платежа. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, за нарушение срока возврата основного долга и процентов предусмотрена пеня в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ФИО1 денежные средства, в свою очередь ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту в размере, установленном графиком не производятся с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредиту в размере XXXX, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXXф и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в виду материального положения допустила задолженность по кредиту. Ходатайствовала о снижении размера неустойки, полагая, что ее размер завышен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXXф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме XXXX, на срок 72 месяца, под 47,5% применяемая в первом полугодии, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но равна не менее 20%, за нарушение заемщиком обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки, каждого аннуитентного платежа. Кредит должен был погашаться не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ ежемесячным платежом по XXXX, за нарушение срока возврата основного долга и процентов установлена пеня в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафные санкции предусмотрены п. 12 кредитного договора.

Однако ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производит с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредиту в размере XXXX, из них XXXX - основной долг, XXXX - проценты за пользование кредитом, XXXX - проценты за пользование просроченным основным долгом, XXXX - пени по просроченному основному долгу, XXXX - пени по просроченным процентам.

Размер неустойки суд полагает соответствующим требованию соразмерности последствиям нарушенного обязательства, исключительные обстоятельства, позволяющие при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ, судом не установлены, оснований для снижения размера пени, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.2. общих условий договора потребительского кредита.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка "XXXX" задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.