Приговор № 1-78/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-78/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Свидетель №1, виновность которого установлена приговором Осинского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в местности «Пьяная гора», в арендных лесах ООО «Северный», в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

Утром <дата обезличена>, более точное время не установлено, Свидетель №1, находясь в <адрес обезличен>, предложил своему работнику ФИО1 заготовить древесину породы сосна, введя его в заблуждение относительно законности своих действий. Далее, на тракторе ... с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем Свидетель №4, Свидетель №1 совместно с ФИО1 направились к лесному массиву, расположенному в 32 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>, в квартале ... Осинского района Иркутской области.

<дата обезличена> в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 52 минут, более точное время не установлено, Свидетель №1, виновность которого установлена приговором Осинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, находясь в указанном месте, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории, а именно деревьев хвойной породы сосна, из корыстных побуждений для последующей реализации, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75,77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» - Правила заготовки древесины, используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую Свидетель №3, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 7 деревьев хвойной породы сосна, объемом 5, 92 кубических метра, после чего раскряжевывал на сортименты по 12 метров.

Свидетель №1, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 52 минут, более точное время не установлено, находясь на этом же участке лесного массива, сообщил ФИО1 о том, что рубка незаконная, и предложил далее совершить преступление группой лиц, на что ФИО2 согласился и совместно с Свидетель №1 группой лиц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, посредством цепного механизма на указанном тракторе ... стрелевал 4 сортимента деревьев породы сосна на площадку, расположенную в 35 метрах от места незаконной рубки лесных насаждений деревьев хвойной породы сосна, где ФИО1 и Свидетель №1 были обнаружены сотрудниками полиции.

В результате совместных, преступных действий ФИО3 и Свидетель №1, виновность которого установлена приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 42353 рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы сосна по категории крупности составляет 60 рублей 12 копеек. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущербе применяется корректирующий коэффициент 2, 38. Кроме того, согласно п. 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 и Свидетель №1, составил 42353 рубля (5, 92 куб. метра х 60, 12 х 2, 38 х 50 крат), что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению незаконной рубки, показал, что на протяжении 5 лет периодически работает у Свидетель №1 на сельскохозяйственных работах. <дата обезличена> в утреннее время они с Свидетель №1 поехали в лес на тракторе ... для заготовки древесины. Свидетель №1 взял с собою бензопилу «Штиль МС 361». Около 13 часов приехали в лесной массив на расстоянии около 30 километров от <адрес обезличен>. Свидетель №1 должен был пилить деревья, а он трелевать спиленную им древесину. Свидетель №1 взял бензопилу и ушел вглубь леса, вернувшись через 1, 5- 2 часа он сказал, что нужно начинать работу, а также сообщил, что заготовка древесины незаконная. Он на тракторе поехал в сторону спиленной древесины, подцепил 4 бревна к навеске трактора и стрелевал ее к площадке, которая находилась рядом. В этот момент они были обнаружены сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.53-56, 180-183, 201-203 т.1).

При проведении <дата обезличена> очной ставки с Свидетель №1 В.Г. ФИО1 подтвердил, что узнал о незаконности рубки в лесном массиве, когда Свидетель №1 спилил 7 деревьев породы сосна и сказал ему, чобы он стрелевал их. (л.д.60-62 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место нахождения лесного массива, в котором была совершена незаконна рубка 7 деревьев породы сосна, а также лесную дорогу, на которую он трелевал спиленную Свидетель №1 древесину. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д.188-191, 192 т.1).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителей потерпевшего ФИО5, ФИО10 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где они показали, что <дата обезличена> сотрудниками полиции было выявлено лесонарушение в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству <адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, а именно незаконная рубка 7 деревьев хвойной породы сосна объемом 5, 92 кубических метра, ущерб составил 42353 рубля. В осмотре места происшествия в качестве специалиста участвовал консультант ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №2, им были составлены перечетная ведомость и акт о лесонарушении №..... Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Квартал 23 дачи Обусинская Обусинского участкового лесничества находится в аренде у ООО «Северный» по договору аренды лесного участка, однако, выдел 9 квартал 23 не предусмотрен Проектом освоения лесов «Северный». (л.д.65-67, 175-177 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что <дата обезличена> он предложил своему работнику ФИО4 заготовить древесину, так как ему нужны были деньги для приобретения топлива для проведения сенокосных работ. У Свидетель №4 он взял трактор марки ..., а у Свидетель №3 взял бензопилу марки «Штиль МС 361». О том, что древесина будет заготавливаться незаконно, он никому, в том числе и ФИО1, не говорил. Утром <дата обезличена> он и ФИО1 на тракторе поехали в лес, расположенный около <адрес обезличен>. В лесном массиве в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 52 минут он спилил 7 деревьев породы сосна, после чего вернулся к ФИО1, сказал, что нужно вывозить древесину, а также то, что они заготавливают древесину незаконно. ФИО1 согласился и на тракторе поехал трелевать древесину. Во время трелевки были обнаружены сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он со следственно-оперативной группой выехал в лесной массив, участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками областного БЭП. Место незаконной рубки было расположено примерно в 32 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен>. Им было определено место незаконной рубки - квартал ... Осинского района Иркутской области. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал 7 пней деревьев породы сосна, которые он незаконно спилил. Он произвел натурный осмотр обнаруженных пней, измерил их диаметры. Поверхность пней была сырая, имелись свежие порубочные остатки. Рубка носила выборочный характер. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена> и перечетная ведомость. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты трактор ..., бензопила марки «Штиль МС 361». Данная рубка была незаконной, так как квартал ...» по договору аренды лесного участка, однако, выдел 9 квартал 23 не предусмотрен проектом освоения лесов «Северный», и данная рубка является незаконной. (л.д. 84-86 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что у него имеется бензопила «Штиль МС 361». В начале <дата обезличена> по просьбе своего родственника Свидетель №1 он дал ему бензопилу для работ по хозяйству. Позже Свидетель №1 сообщил, что бензопила была изъята сотрудниками полиции при незаконной рубке древесины.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который суду показал, что у него есть трактор ..., который состоит на учете в службе Гостехнадзора. Данный трактор постоянно находится в <адрес обезличен>, где он использует его для работ на своем подсобном хозяйстве. Свидетель №1 с его согласия пользуется данным трактором во время сенокоса. В середине <дата обезличена> Свидетель №1 сообщил ему, что трактор задержан сотрудниками полиции при незаконной заготовке древесины.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> году им совместно с сотрудниками ОМОН и оперуполномоченным МРО (ЭП) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №6 осуществлялся рейд с целью выявления правонарушений в сфере лесного законодательства, который проводился в Обусинском участковом лесничестве ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Иркутской области. В ходе рейда около 16 часов в квартале ... услышали звук работающей техники. Пойдя на звук, обнаружили, что к сваленному дереву подъехал трактор ..., к которому мужчина собирался подцепить сваленное дерево. Там же находился мужчина, представившийся Свидетель №1, который пояснил, что древесина заготавливается незаконно. Прибывшая на место следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого вальщик Свидетель №1 указал на 7 пней деревьев породы сосна, которые были им незаконно заготовлены, произведен перечет обнаруженных пней, изъяты бензопила и трактор .... Затем Свидетель №1 и ФИО1 доставили в отдел полиции. (л.д.123-125 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.126-128 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что между ... и территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области заключен договор аренды лесного участка №.... от <дата обезличена>, согласно которому квартал ... относится к их арендной базе. Выдел ... в проект освоения лесов ... не входит, в связи с чем лесозаготовительная деятельность не производилась. (л.д.129-131 т.1).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением от <дата обезличена> оперуполномоченного УЭБиПК об обнаружении незаконной рубки (л.д.7 т.1).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.8 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – участка лесного массива, расположенного в 32 километрах в северо-восточном направлении от <адрес обезличен> в квартале ... Осинского района Иркутской области, в ходе которого обнаружена выборочная рубка, границы деляны отсутствуют. На месте обнаружены 7 свежеспиленных деревьев породы сосна, а также 7 пней. Около пней имеются порубочные остатки. На расстоянии 15 метров от пней находится трактор марки .... На площадке находятся Свидетель №1 и ФИО1, возле которых обнаружена бензопила «Штиль МС 361». С места происшествия изъяты трактор ... с кабиной черного цвета с установкой КУН, бензопила «Штиль МС 361», древесина породы сосна в количестве 14 штук по 6 метров. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.9-17, 18-21 т.1).

Заявлением от <дата обезличена> ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в квартале ... (л.д.23 т.1).

Справкой о размере ущерба (л.д.24 т.1).

Актом от <дата обезличена> о лесонарушении №...., перечетной ведомостью с расчетом ущерба, планом-схемой лесонарушения (л.д.25-26, 27, 28 т.1).

Договором от <дата обезличена> №.... хранения древесины, актом приема-передачи незаконно заготовленной древесины (л.д.30-31, 32 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - древесины породы сосна в количестве 14 штук по 6 метров (л.д. 68-70 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - древесины породы сосна в количестве 14 штук по 6 метров, объемом 4, 52 кубических метра (л.д.71 т.1).

Информацией ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству от <дата обезличена>, согласно которой разрешительные документы на рубку древесины Свидетель №1, ФИО1 не выдавались (л.д.76 т.1).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому общая стоимость древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 14 штук, общим объемом 4, 52 кубических метра, подлежащей реализации, составила 2825 рублей (л.д.80-81 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Штиль МС 361» (л.д.87-89, 90 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бензопилы «Штиль МС 361» (л.д.91 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - трактора ... синего цвета, без государственных регистрационных знаков (л.д.103-105, 106-107 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трактора ... синего цвета, без государственных регистрационных знаков (л.д.108 т.1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, умысел был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение им незаконной рубки, в группе с Свидетель №1 Его показания являются стабильными, он подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Свидетель №1

Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 Так, свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили, что в лесном массиве в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству обнаружили незаконную рубку 7 деревьев породы сосна. На месте рубки находились Свидетель №1 и ФИО1, кроме того, имелись спиленная древесина, трактор и бензопила, свежеспиленные пни деревьев породы сосна. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.9-21 т.1). Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, виновность которого установлена приговором суда, подтвердил, что он и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №2, актом о лесонарушении №...., перечетной ведомостью, справкой о размере ущерба (л.д. 24, 25-26, 27, 84-86 т.1), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята древесина породы сосна (л.д.9-17 т.1).

Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в значительном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 42353 рубля.

Незаконная рубка была совершена ФИО1 в группе с Свидетель №1, следовательно, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц нашел свое подтверждение. Инициатором совершения незаконной рубки явился Свидетель №1, что он подтвердил в судебном заседании, также это обстоятельство подтверждается приговором Осинского районного суда от <дата обезличена>. ФИО1, изначально не знавший о незаконности рубки, в лесном массиве, после того, как ФИО7 сообщил ему о том, что заготовка древесины производится незаконно, продолжил свое участие в рубке, стрелевал незаконно заготовленную Свидетель №1 древесину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Усть-Ордынский ОПНД» (л.д.226 т.1), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.220, 221 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья, наличие у него серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму, то есть имеет источник дохода.

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.206 т.1).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия стабильного источника дохода, состояния его здоровья.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, специализированной деятельностью не занимается, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Осинского районного суда от 21 ноября 2019 года, который вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина